Решение № 2-3678/2025 2-3678/2025~М-3055/2025 М-3055/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3678/2025

Дело № 2-3678/2025

55RS0007-01-2025-004970-77

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества по Омской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском первоначально к ТУ Росимущества по Омской области, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет на имя ФИО2 №. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В ходе работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что заемщик умер. У заемщика остались денежные средства на расчетных счетах: № в размере 50,48 руб., № в размере 970,93 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, просил признать денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № в размере 50,48 руб., № в размере 970,93 руб., открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, иное имущество, оставшееся после его смерти, выморочным имуществом; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости на выморочное имущество; взыскать с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты в размере 208 128,26 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243,85 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика была привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО2 о выдаче кредитной карты <данные изъяты>.

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, что подтверждается его подписью в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления о выдаче кредитной карты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

По данным банка по кредитной карте заемщика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 128,26 руб., из которых 23 829,74 руб. – просроченные проценты, 183 548,52 руб. – просроченный основной долг, 750 руб. – комиссия Банка.

Ссылаясь на отсутствие сведений об открытии наследственного дела после смерти заемщика, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что согласно сведениям истца за заемщиком ФИО2 числятся счета: № в размере 50,48 руб., № в размере 970,93 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По данным Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, завещания от его имени не удостоверялись.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в ЕГРН за ФИО2 на дату смерти право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области за умершим на дату смерти зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, р.з. ДД.ММ.ГГГГ, VIN№. На дату ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, р.з. ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, в котором его стоимость определена как 250 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 128,26 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 243,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными названной выше статьей кодекса, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Поскольку оставшееся после смерти ФИО2 имущество выморочным не является, в удовлетворении требований к ТУ Росимущества по Омской области истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в лице Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 128 рублей 26 копеек, из которых из которых 183 548,52 руб. – основной долг, 23 829,74 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243,85 рублей.

В удовлетворении требований к ТУ Росимущества по Омской области (<данные изъяты>) истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова