Постановление № 1-145/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-145/2023

Дело № 1-145/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000549-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское 07 июля 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Ултургашева Г.А.,

потерпевшей С,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лещевой Р.Г., Тиванова Ал.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились у территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1, заведомо знающего о том, что в доме, расположенном на территории указанного домовладения, никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. О данном факте ФИО1 сообщил ФИО2, предложив последнему совершить указанное хищение совместно, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории указанного выше домовладения, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из-под навеса, расположенного на территории указанного домовладения совершили хищение водяной станции JET-100, стоимостью 5632 рубля, а также электродвигателя, и белого полимерного мешка, материальной ценности не представляющих, принадлежащих С

Далее, продолжая единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 распределили роли таким образом, согласно которым ФИО2 находился рядом с входной дверью гаража, расположенного на территории указанного выше домовладения, и в случае появления по близости владельца имущества, предупредил бы ФИО1 об опасности, а ФИО1 в это время, путем свободного доступа, прошел в незапертую входную дверь, тем самым незаконно проник в помещение гаража, используемого в качестве хранилища материальных ценностей, откуда совершил хищение электростартера от мопеда, стоимостью 1 733 рубля, двух весел от лодки, общей стоимостью 1 166 рублей, палатки, материальной ценности не представляющей, двух аккумуляторных батарей от мотоцикла и сумки, материальной ценности не представляющих, принадлежащих С

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями С значительный материальный ущерб в размере 8 531 рубль.

Органом следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Стоимость похищенного и квалификацию преступления не оспаривают.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Стоимость похищенного и квалификацию преступления не оспаривают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, которые возместили потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме и загладили причинённый вред, принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу по указанным основаниям. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела им понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, оба ранее не судимы, вину в совершении преступления признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, явились с повинной, активно способствовали расследованию преступления, загладили причинённый потерпевшей вред, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, против прекращения уголовного дела не возражают, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела по указанному преступлению в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Валериевича, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Валериевичу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- водяную станцию JET-100, палатку, весла от лодки в количестве 2 штук, стартер от мопеда, две аккумуляторные батареи, электродвигатель считать переданными законному владельцу - С;

- фрагмент двери гаража со следом механического воздействия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» - уничтожить;

- дактилоскопическую карту с отпечатками следов пальцев и ладоней рук потерпевшей С; дактилоскопическую карту с отпечатками следов пальцев и ладоней рук подозреваемого ФИО1 Валериевича; дактилоскопическую карту с отпечатками следов пальцев и ладоней рук подозреваемого ФИО2; след руки, изъятый на фрагмент светлой дактилопленки с поверхности стены гаража в ходе ОМП, упакованной в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 25.07.2023

Председательствующий Н.И. Герасимова