Решение № 12-1036/2019 12-22/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-1036/2019

Мировой судья Ерошкина А.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

27 января 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СК «Родник» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО СК «Родник» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Самарский комбинат "Родник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО "Самарский комбинат "Родник" обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд Самарской области принял к производству заявление <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Родник» (ИНН №).ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу № о признании заявления <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Родник» обоснованным. В отношении ООО СК «Родник» ведена процедура наблюдения. Информация о введении в отношении ООО СК «Родник» является публичной и содержится в открытых источниках информации, в частности в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с ФЗ от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все кредиторы лица, признанного несостоятельным (банкротом), обращаются к временному управляющему или в арбитражный суд по процедуре предусмотренной названным законом для включения их в реестр требований кредиторов и впоследствии эти требования удовлетворяются в предусмотренной Законом очередности.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в соответствии с законодательством должно было обратиться в Арбитражный суд Самарской области, где в рамках дела о банкротстве ООО СК «Родник» требование могло быть включено в соответствующий реестр и после соответствующей процедуры удовлетворено в соответствующей закону очередности.

Следовательно, ООО СК «Родник» не мог и не должен был оплачивать данный штраф, а орган привлекший к административной ответственности обязан был подать заявление в Арбитражный суд Самарской области о включении его в реестр кредиторов для осуществления функций по взысканию штрафа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Родник».

Представитель ООО «Самарский комбинат «Родник» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ООО «СК «Родник», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении юридического лица ООО «СК Родник» было вынесено постановление № о признании его виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление ООО «СК Родник» было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО4 в отношении юридического лица ООО «СК Родник» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 30000 рублей, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и опротестовано в соответствии с главой 30 КоАП РФ, в связи с чем, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административные штрафы относятся к обязательным платежам.

Обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (ч. 1 ст. 5 названного Закона).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области заявление <данные изъяты> о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года указано, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публичноправовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Срок сдачи отчетности о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год - 1 апреля, то есть правонарушение является оконченным с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, административная ответственность, к которой был привлечен ООО СК «Родник» в Постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 руб. не является текущим платежом.

При таким обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что орган, привлекший к административной ответственности ООО СК «Родник» обязан был подать заявление в Арбитражный суд Самарской области о включении его в реестр кредиторов для осуществления функций по взысканию штрафа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Родник», в связи с чем, в действиях ООО «СК «Родник» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СК «Родник» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «СК «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.В.Миронова