Приговор № 1-143/2024 1-27/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-27/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002446-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мищенко А.В.,

при секретаре Хализовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыжова М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Груздевой М.В.,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда <...>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 1 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 137, ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Преступления совершены на территории <...>, при следующих обстоятельствах.

1. Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации ### от ***, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от *** № 15-ФЗ) запрещается использование специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от *** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также п. 3 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ###, разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

Согласно ст. 1 Указа Президента Российской Федерации ### от *** «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», а также Положению о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации ### от ***, лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» ### от ***, утвержден перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

С период с *** по ***, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в целях его последующего использования для негласного сбора сведений, составляющих частную жизнь своей бывшей супруги ФИО2 №1, путем придания ему свойств для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с *** по ***, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не имея лицензии на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел GPS/GSM/GPRS (ДЖИПИЭС/ДЖИЭСЭМ/ДЖИПИЭРЭС) трекер марки «<данные изъяты> с дистанционно-управляемым радиомикрофоном с технической возможностью по получению и регистрации акустической информации, а также контроля за перемещением указанного устройства, заведомо зная, что указанный предмет является устройством для негласного получения акустической (аудио) информации, соответствующей акустической обстановке в месте нахождения устройства, а также данных о местоположении (геолокации) устройства, определяемом по сигналам спутников спутниковой навигационной системы GPS или по базовым станциям (сотовым вышкам) операторов сотовой связи стандарта GSM/GPRS который, по наличию функциональной возможности и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации, в целях его последующего использования для негласного сбора сведений, составляющих частную жизнь своей бывшей супруги ФИО2 №1, путем придания ему свойств для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ФИО2 №1

В результате своих противоправных действий ФИО1 умышленно приобрел техническое устройство, являющееся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации и соответствующим п. 1 (Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации) и п. 8 (Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов) Перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ### «Об утверждении положения лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», в целях его последующего использования для негласного сбора сведений, составляющих частную жизнь своей бывшей супруги ФИО2 №1, путем придания ему свойств для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ФИО2 №1 на территории домовладения, расположенного по адресу: <...> период с *** по ***.

2) Согласно ст. 19, 23 и 24 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации - не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В период с *** по ***, более точное время предварительным следствием не установлено, после незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в целях его последующего использования для негласного сбора сведений, составляющих частную жизнь своей бывшей супруги ФИО2 №1, путем придания ему свойств для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ФИО2 №1, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, преследующего цель в виде сбора сведений, составляющих частную жизнь своей бывшей супруги ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности частной жизни бывшей супруги ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с *** по ***, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО2 №1, в нарушение ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, действуя против воли бывшей супруги ФИО2 №1, в целях незаконного собирания сведений о частной жизни последней, составляющих ее личную и семейную тайну, без ведома ФИО2 №1, скрытно установил в помещении беседки, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, которому намеренно приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя, заведомо зная о том, что его бывшая супруга ФИО2 №1 продолжительное время пребывает по указанному адресу, после чего осуществил незаконный сбор сведений о частной жизни ФИО2 №1 с помощью GPS/GSM/GPRS (ДЖИПИЭС/ДЖИЭСЭМ/ ДЖИПИЭРЭС) трекера марки «<данные изъяты> с дистанционно-управляемым радиомикрофоном с технической возможностью по получению и регистрации акустической информации, а также контроля за перемещением указанного устройства, посредством сотовой связи.

В результате своих противоправных действий ФИО1 путем абонентского соединения с СИМ-картой, установленной в вышеуказанном трекере и соединению по сети «Интернет», и прослушивании обстановки помещения, где им установлено техническое устройство, стала известна акустическая информация в виде разговоров и повседневной деятельности ФИО2 №1, а также сведений о ее местонахождении, составляющих ее личную или семейную тайну, то есть сведений о частной жизни последней.

Своими умышленными действиями ФИО1 грубо нарушил гарантированные ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ права ФИО2 №1 на неприкосновенность ее частной жизни и личную тайну.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по данным преступлениям не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения специальных технических средств, нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1, показала, что подсудимый ФИО1 является ее бывшим мужем. Они состояли в браке с 2011 года, периодически муж уходил проживать к своей матери, после рождения младшего ребенка он не проживал с ней и детьми до исполнения ребенку трех лет. В настоящее время, с июня 2023 года они в разводе, дети проживают с ней, ФИО1 платит алименты в размере 20 000 рублей на обоих детей. После развода, она часто встречала ФИО1 в разных местах города <...>, совпадением это быть не может. Уверена, что он установил ей на автомобиль устройство для слежения за ней.

В июне 2023 года она со своей сестрой ФИО3 №2 видела как ФИО1 в их присутствии снял с ее (ФИО33) машины прибор слежения, достав его рукой из под заднего бампера ее машины. Это было на парковке у торгового центра «Мегаторг<...>. *** в квартире ее матери под натяжным потолком во время ремонта, электриком было обнаружено подслушивающее устройство, в нем была сим карта, оно было присоединено к электросети.

*** она, в ходе уборки обнаружила в беседке расположенной на участке принадлежащем ее родителям в селе <...>, еще одно прослушивающее устройство. Уверена, что его туда установил ФИО1, после обнаружения устройства, она обратилась с заявлением в следственный комитет.

Просить взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 500 000 тысяч рублей, как компенсацию за утраченную долю в совместно нажитом имуществе, а именно долю в квартире приобретенной в браке с использованием средств материнского капитала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, следует, что в летний период она проживает по адресу: <...> частном доме. Данный дом принадлежит ее отцу на праве собственности. Она проживает с дочерью – ФИО3 №7, *** года рождения, с двоюродной сестрой - ФИО3 №2, *** года рождения, ее ребенком – ФИО18, и отцом ФИО3 №6

*** она развелась по решению мирового судьи <...> с ФИО1, *** года рождения. С ним они были официально в браке 12 лет. В настоящее время с ним проживает ее сын – ФИО3 №1, *** года рождения, по адресу: <...>. Они не лишены родительских прав, по решению суда дети остались жить с ней, просто в настоящий момент сын больше времени проводит с отцом. Она не ограничивает общение детей с бывшим мужем.

В настоящий момент она с мужем не поддерживает общение, они общаются через детей, но она с ним общаться не хочет. После развода ФИО1 в гости к ней и ее родителям не приходил. Семейной жизни у них как таковой не было, бывший муж приезжал кратковременно, детей она воспитывала одна. В *** она встретила мужчину, с которым у них появились романтические отношения. ФИО1 начал что-то подозревать, он ей сказал, что все знает и как бы принял эту ситуацию, просил ее подумать, чтобы сохранить семью. Но она была настроена разводиться. ФИО1 это понял, и стал всячески ей угрожать, так, что она восприняла это всерьез. ФИО1 ей говорил, что тот сожжёт ее имущество, сожжёт дома в городе и в деревне (которые принадлежат ее отцу), что мужчина, которого она полюбила «покойник», что тот всю его семью «зарежет», что она «уедет жить в Головино». Также детям тот писал СМС-сообщения, что она «больна», чтобы те ее не слушали.

В начале апреля она заметила, что за ней следят. Она уезжала с работы, и заметила, что за ней едет одна и та же неизвестная ей машина. Она намеренно стала делать остановки, заворачивать во дворы, а после она решила подъехать к этой машине, где увидела за рулем ФИО1. Она была шокирована этим. Чуть позже, в ***, ей нужно было встретиться с ее мужчиной в <...>. Находясь там, в безлюдной местности, в машине мужчины, ей пришла СМС от ФИО1 с вопросом о том, зачем она сидит в «Опеле» около кладбища. А в этот момент она действительно там находилась. То есть ФИО1 выследил ее, хотя поблизости никаких машин и людей не было.

С *** года до *** ФИО1 ей высказывал угрозы уничтожить ее имущество, убить ее мужчину. ФИО1 говорил, что тот нанял двух людей, которые следят за ней и ее мужчиной. *** она повезла маму и тетю в <...>, после этого она заехала в <...>, где встретилась с мужчиной. Через полчаса в <...> приехал ФИО1 и сказал, что хочет с ним (мужчиной) поговорить. При этом ФИО1 сказал, что тот не будет лезть в их жизнь, что это все ему надоело. После этого она поехала в <...>, где встретилась с сестрой. Она сказала ей о том, что ей кажется, что у нее в машине есть какое-то отслеживающее устройство. Они стали осматривать машину. Под задним бампером ее машины они обнаружили какое-то устройство, которое показалось им подозрительным. Они решили вызвать полицию, и снять это устройство, они сказали друг другу, что возможно там есть отпечатки пальцев. Некоторое время они хотели что-то подложить на землю, чтобы лечь на нее и достать это устройство. Минут через 5 подъехал ФИО1. Сестра спросила его, как тот ее (ФИО2 №1) отслеживает. На что тот сказал, что он не отслеживает ее и, что ему нужно кое-что свое забрать. При этом он пошел в свою машину, взял белую салфетку и со словами «не бойтесь, там нет отпечатков», присел на корточки, просунула руку под задний бампер ее машины и достал устройство, которое забрал с собой и уехал. Позвонить в полицию они не успели.

*** она встретила ФИО1 два раза в городе, каждый раз, когда она оставляла где-то машину, чтобы пойти по делам, а когда подходила к ней видела, что тот стоит рядом на его машине – Шевроле Нива гос. номер ###.

*** они сестрой и детьми ездили в ТК Мегаторг, пока шли от парковки в магазин, то рядом с ними ехал ФИО1 на своей машине ВМВ 5 госномер ###, открыв окно, тот попросил ее сестру, чтобы ее старший ребенок ему позвонил. Но последняя капля была ***. Они с родственниками находились в <...>. У них на участке есть беседка, где она спит. Около 11 часов *** она решила немного прибраться. Между батареей и стеной она увидела что-то непонятное. Приглядевшись, она поняла, что это точно такое же устройство, что было у нее на машине. Она позвала сестру, и они сняли это устройство, держа его в пакете и снимая это на видео. Она решила, что необходимо обратиться в правоохранительные органы. Она думает, что данное устройство установил ФИО1, чтобы прослушивать ее.

Когда они были в браке, ФИО1 был в доме по адресу: <...>, ночевал там. После развода она не видела, чтобы ФИО1 был на территории дома в <...>. Беседку построили в *** году. Постороннему лицу проникнуть на территорию дома по адресу: <...> нельзя, но в огород пройти можно, так как калитка без замка и забор невысокий. Сама беседка замка не имеет. Она думает, что ФИО1 знал, что она в период *** постоянно находилась на территории домовладения по адресу: <...>, так как он следил за ней и ему рассказали дети, также она, будучи в <...>, видела ФИО1, когда он привозил детей.

Незадолго до этого ей ребенок сказал, что, будучи у папы дома, тот спросил его, хочет ли тот послушать ее. Она переспросила ребенка, как это «послушать маму». Тот сказал, что слышал, как она слушает песни. А она действительно в это время слушала музыку.

Считает, что ФИО1 нарушил ее конституционные права на неприкосновенность частной жизни, что причинило ей моральные страдания. Она думает, что ФИО1 устанавливал ей трекер по месту жительства из-за ревности. Она ознакомилась с заключением эксперта, где указаны точки на картах, которые повторяют ее маршрут. (т.1 л.д. 81-84,148-153)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 показала, что является матерью потерпевшей ФИО2 №1, у них с мужем есть дом в селе <...>. Летом они проживают там. Летом *** года ей позвонила дочь ФИО2 №1, и сообщила, что в беседке она нашла прослушивающее устройство.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она постоянно проживает по адресу: <...> частном доме. У нее есть муж – ФИО3 №6, который проживает с ней, но иногда живет в загородном доме в <...>. У нее есть дочь – ФИО2 №1, и внуки – ФИО3 №1 и ФИО3 №7 Раньше ФИО2 №1 состояла в браке с ФИО1, когда они были в браке, то проживали у нее дома, но ФИО1 практически тут не жил, так как часто оставался ночевать у своей мамы. У ФИО2 №1 с ФИО1 были плохие взаимоотношения, тот часто ее обзывал, мог поднять на нее руку. В настоящее время они развелись, так как ФИО2 №1 встретила другого мужчину. Ей известно, что в настоящее время ФИО1 болеет раком.

В *** года ей позвонила дочь ФИО2 №1 (ФИО1) и сообщила, что в беседке, на участке около их дома в д. <...> она нашла какое-то устройство. Они с ней посоветовались и, так как ранее у ФИО2 №1 были мысли о том, что ее бывший муж ведет слежку за ней, она решила, что с помощью этого устройства ФИО1 может ее прослушивать. Они решили, что ФИО2 №1 необходимо принести это устройство в полицию, что она и сделала.

Ранее ФИО1 был в доме по адресу: <...>, когда был в браке с ФИО2 №1. ФИО1 помогал строить этот дом. Постороннему лицу проникнуть в дом нельзя, но территория вокруг дома не запирается, забор не высокий. Раньше у ФИО1 были ключи от дома. В настоящее время она не знает, отдал ли он ключи. В летнем домике (беседке) на территории дома по адресу: <...>, запорное устройство отсутствует. Она думает, что ФИО1 знал, что ФИО2 №1 постоянно находится на территории домовладения по адресу: <...> ночует в беседке, так как он ее видел там, и возможно ему об этом говорили дети.

Также она помнит случай, что в один из дней начала весны *** года около 22 часов вечера к ним в калитку постучал сосед и сообщил, что сегодня к нему пришел сын и рассказал о том, что у того на работе рассказывали про угон автомобилей и сосед сразу вспомнил, что два дня назад ночью к их дому приехала какая-то машина (марку и номер тот не увидел), из машины вышел мужчина в капюшоне (его лица не было видно) и залез под машину ФИО2 №1 и что-то лазил под машиной руками. Сосед рассказал им это, так как посчитал, что таким образом злоумышленник отслеживал машину ФИО2 №1, чтобы украсть ее. Они с ФИО2 №1 вышли, залезли под машину, светили фонариками телефона, но ничего не увидели. Потом они сели около забора дома и стали обсуждать данную ситуацию, и в этот момент к ним на своей машине приехал ФИО1, но они в тот момент не подумали, что появление ФИО1 может быть связано с их обсуждениями. Но позже ФИО2 №1 под своей машиной нашла устройство, через которое, по мнению ФИО2 №1, ФИО1 прослушивал дочь. Аналогичное устройство ФИО2 №1 нашла в беседке, и тогда они связали все факты.

От внуков она слышала только то, что Дима рассказывал, что «папа слушает маму». Больше ей ничего о них неизвестно.

Она не думает, что у ФИО2 №1 могут быть какие-либо причины для оговора ФИО1. ФИО1 сам по себе человек властный, неуравновешенный, необщительный, собственник, скрытый человек. В настоящее время они с ФИО1 не поддерживают общение. (т.1 л.д.112-117, 136-141).

После оглашения свидетель подтвердила показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №8 показал, что проживает в доме напротив дома принадлежащего ФИО3 №6 на <...>. Он знаком с ФИО3 №6, знает их дочь, видел зятя, который раньше ездил на черном джипе.

ФИО3 пояснил, что ночью *** или *** года, около трех часов, он выпускал кошек на улицу и видел как у дома ФИО3 №6 остановился автомобиль, по форме - джип, из него вышел мужчина крепкого телосложения в толстовке, подошел в машине которая стояла у дома соседей, нагнулся и сунул руку под бампер машины, став на колено. Затем он встал и быстро ушел в свою машину и уехал задним ходом. Лица этого мужчины он не видел, но по комплекции он похож на бывшего мужа их дочери. Утром он сообщил об этом событии ФИО3 №6, так как решил, что имело место подготовка к угону автомобиля.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он постоянно проживает по адресу: <...>, один с *** года. С этого же времени он знаком с ФИО3 №6, в основном он общался с ФИО3 №6, знаком с его супругой. Их дом находится от его дома в 25 метрах наискосок. В настоящее время ФИО3 №6 по большей части проживает в деревне, видит его редко, а его супруга проживает дома. Близких отношений у него с ним нет, когда видятся, то они здороваются. ФИО3 №6 он часто видит, когда та зимой чистит снег для парковки машины ее дочери.

Ему известно о том, что у ФИО3 №6 есть дочь и внучка. Лично с ними он также не знаком. Примерно 5 лет назад он видел, как черная машина, по его мнению «Гелентваген», постоянно приезжала к дому ФИО3 №6, из нее выходил молодой мужчина атлетического телосложения выше среднего роста. Но этот мужчина не проживал там, так как он не видел, чтобы машина оставалась на ночь около их дома. Он точно не помнит, либо в *** году, либо в *** году весной или ранней весной он увидел такую картину. Ночью, примерно в 2-3 часа ночи коты стали проситься домой и залезли на подоконник, он встал и пошел открывать им окно, чтобы запустить их. На улице горели фонари. Его дом огорожен частично сеткой - рабицой и 2/3 огорожен металлическим забором. В просвет сетки рабицы, видно дом ФИО3 №6. В окно он увидел, что кто-то припарковал машину около его дома в части, которая закрыта глухим забором, поэтому он не разглядел машину. Он увидел мужчину, который по фигуре похож на того мужчину на «Гелентвагене», тот был в толстовке с капюшоном на голове, руки были в карманах. Тот быстрым шагом подошел к машине дочери ФИО3 №6 (КИА РИО светлого цвета), которая стояла передней частью к его дому. Тот опустился на колено около машины и глубоко (больше, чем по локоть) завел руку под машину, держась другой рукой за корпус машины. Потом мужчина сел в свою машину и быстро уехал, цвета машины, номер и марку он не увидел. Это все происходило не более 2 минут. Утром этого дня он пошел к ФИО3 №6, ему открыла дверь ФИО3 №5 и ее дочь, и он им рассказал о том, что видел ночью. Он предположил, что на машину устанавливали маячок для угона. ФИО3 №6 ему не объяснили, что произошло. Позже ФИО3 №5 сказала ему о том, что нужно явиться к следователю, чтобы дать показания. В этот раз ФИО3 №5 и ее дочь рассказали ему, что у них в доме те также обнаружили техническое устройство.(т.1 л.д.129-132), после оглашения свидетель подтвердил показания.

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что дочь ФИО2 №1 ранее была за мужем, сейчас в разводе, у него произошел инсульт, он плохо помнит события.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в настоящее время он проживает по адресу: <...> женой – ФИО3 №5 Также у него есть дочь – ФИО2 №1 и два внука. Чаще всего он живет в загородном доме по адресу: <...>. На каникулах внуки и дети, в том числе племянница с сыном, часто проживают с ним в доме. Обычно внучка ФИО3 №7 с его дочерью, а внук ФИО3 №4 со своим отцом. Его дочь в разводе с ФИО1. Сейчас они не поддерживают общение. Летом *** года ФИО2 №1 ночевала в беседке около дома в <...>. ФИО2 №1 ему рассказывала, что в беседке за батареей, она нашла устройство, ФИО2 №1 думает, что через это устройство бывший муж ФИО2 №1 прослушивает ее.

Когда ФИО2 №1 была в браке с ФИО1, он и ФИО1 были в хороших отношениях. После их развода они не общались. ФИО1 по характеру нормальный человек. Возможно, ФИО1 устанавливал устройства для слежения за ФИО2 №1, но точно не знает. Он не думает, что ФИО2 №1 может оговорить ФИО1, таких целей у нее нет. Ранее ФИО1 был в доме по адресу: <...>, когда был в браке с ФИО2 №1, оставался ночевать. Также ФИО1 мог приехать в дом, когда его там не было.

Постороннему лицу можно проникнуть на территорию дома по адресу: <...>, калитка, которая там есть, не запирается, забор которым огорожена территория - 1,5 м. На калитке нет замка. Ключи от дома и ворот у ФИО1 есть. Ключ от дома после развода он не возвращал. В летнем домике (беседке) на территории дома по адресу: <...>, запорное устройство отсутствует, там стоит пластмассовая дверь без замка. ФИО1 знал, что ФИО2 №1 постоянно находится на территории домовладения по адресу: <...> ночует в беседке, так как он забирал и привозил детей и видел ФИО2 №1. После развода ФИО2 №1 и ФИО1, последний на территорию участка не заходил. Но если бы ФИО1 зашел, то он бы не был против. У него нет к ФИО1 неприязненных отношений. (т.1 л.д. 118-121, 142-147), после оглашения свидетель подтвердил показания.

ФИО3 ФИО3 №2, допрошенная в судебном заседании показала, у нее есть двоюродная сестра ФИО2 №1, она недавно развелась и жаловалась, что бывший муж за ней следит, так он неоднократно оказывался именно там, где находилась она. Они вышли на улицу и стали осматривать ее (ФИО33) машину. Под задним бампером ее машины они обнаружили какое-то устройство, которое показалось им подозрительным. Они решили вызвать полицию, и снять это устройство, при этом сказали друг другу, что возможно там есть отпечатки пальцев. Некоторое время они хотели что-то подложить на землю, чтобы лечь на нее и достать это устройство. Минут через 5 подъехал ФИО1, бывший муж сестры. Она спросила его, как тот отслеживает ее сестру. На что ФИО1 сказал, что он не отслеживает ее, и что ему нужно кое-что свое забрать. При этом ФИО1 пошел в свою машину, взял белую салфетку и со словами «не бойтесь, там нет отпечатков», присел на корточки, просунул руку под задний бампер машины сестры и достал устройство, которое забрал с собой и уехал.

*** они сестрой и детьми ездили в ТК Мегаторг, пока шли от парковки в магазин, то рядом с ними ехал ФИО1 на машине. Открыв окно, он попросил ее, чтобы старший ребенок ФИО2 №1 ему позвонил.

Часто в летний период они находятся с родственниками в <...>. У них на участке есть беседка - летний домик, где спит ФИО2 №1. Данная беседка не имеет замка. *** около 11 часов ФИО2 №1 позвала ее в беседку, где показала, что между батареей и стеной находится такое же устройство, что было у нее на машине. Они сняли это устройство, держа его в пакете и снимая это на видео. Они не сомневались, что данное устройство в беседку поместил ФИО1 для того, чтобы вести «прослушку», ведь они часто с ФИО2 №1 разговаривали по душам в беседке.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что с настоящее время он проживает с мамой – ФИО2 №1, сестрой – ФИО3 №7, *** года рождения. Он ходит в школу, учится хорошо. У него есть папа – ФИО1, который сейчас болеет. Его папа лечился в больнице в <...>. Мама с папой в разводе, они развелись летом, перед первым классом. Сейчас он больше общается с мамой, с папой созванивается 3 раза в день и переписывается. Папа лег в больницу осенью. Летом *** года он жил с папой, так как мама жила в деревне у дедушки. Иногда он приезжал к маме. С папой они развлекались, гуляли, ездили на аттракционы. Папа звонил через его телефон, когда хотел что-то сказать маме. У мамы с папой летом *** года отношения были не очень хорошие. Он не помнит, чтобы папа говорил про маму, помнит только, что папа говорит, что мама постоянно врет. У папы есть два телефона и ноутбук. Он замечал, что папа следит за мамой, папа дал ему послушать минуты две, а потом сам слушал. Это было в *** года. Он слышал, как мама слушает в деревне музыку. Он не понял, зачем папа это делал и как. Папа был в наушниках, которые были подключены к телефону, что было на экране телефона, он не видел. Музыка там была тихая. Папа дал ему послушать маму только один раз. Это все происходило во дворе дома, они с папой сидели в машине папы (БМВ), это было вечером, в машине они сидели 4 часа, до 23 часов примерно. (т.1 л.д.95-98)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <...> дочерью – ФИО19, внуком – ФИО20, а также с ней проживает ее сын – ФИО1.

В настоящее время (***) с *** ее сын проходит стационарное лечение в институте радиологии им. Цыба в <...>, он болеет заболеванием, связанным с онкологией. Они с ним поддерживают связь, они созваниваются 1-2 раза в день, разговаривают на темы, связанные с его лечением, здоровьем и бытовые темы. Про его бывшую жену – ФИО2 №1, они не разговаривают, так как те развелись.

Ее сын и его жена в браке с *** года. У них было всё, как и во всех семьях, двое детей. Трудности в их семье возникли, когда у ФИО1 появились проблемы со здоровьем. ФИО1 много времени проводил в лечебных учреждениях, проходил курсы химиотерапии и реабилитации в ЦКБ, клинике им. Герцена, им. Лопаткина. ФИО2 №1 завела отношения с мужчиной на работе, об этом ей стало известно от коллег по работе. Они с ФИО2 №1 работали в одной организации. Она думает, что ФИО2 №1 подала заявление на развод, так было указано в судебном решении об их разводе. Сын периодически высказывался о факте измены жены. Сам же он очень любил свою жену и детей, но негативно о супруге не высказывался. Она думает, что в настоящее время ФИО2 №1 с ФИО1 не общаются, не созваниваются. Только на выходных ФИО2 №1 привозит детей к ней, высаживает их из машины на углу дома и внуки бегут к ней. Дети ей ничего не говорили об отношении ФИО2 №1 к ФИО1.

Она никогда не замечала, чтобы ФИО1 следил за своей бывшей супругой. С ФИО1 они проживали в одной квартире, но в разных комнатах. Еще до развода ФИО1 переехал жить к ней, так как она ухаживала за ним, примерно 1,5 года. Она не видела у него специальных технических устройств для слежения, комната ФИО1 всегда была открыта. У ФИО1 есть телефон, она видела один телефон, также у ФИО1 есть ноутбук, но тот им не пользовался, так как он в основном пользовался телефоном, она видела этот ноутбук давно.

*** она звонила ФИО1 и сообщила ему, что ее вызвали на допрос по повестке. Она спросила его о том, что произошло, он ей ответил, что ничего не знает, и чтобы она узнала об этой ситуации. Она думает, что ФИО2 №1 могла бы оговорить ее сына, так как у них были напряженные отношения. Кто-то из коллег ей передал, что ФИО2 №1 говорила о том, что «посадит любым способом Мишку, а она (ФИО3 №3) к ней приползет на коленях», это происходило примерно в *** года. В настоящее время ФИО2 №1 уволилась из ЗАО «Мясная галерея» и работает на хлебозаводе. Финансовое положение ФИО2 №1 ей неизвестно, иногда она покупает новую одежду детям ФИО2 №1, ее внукам, если она видит в этом необходимость.

Периодически дети в летний период *** года проживали у нее дома, но также и были в <...>, где проживает отец ФИО2 №1. Она знает, что ранее ФИО1 строил с тестем беседку на участке в селе Кутуково. Она не может сказать, к кому ближе дети, они любят и маму и папу.

О том, почему ФИО2 №1 написала такое заявление, она не знает, но она думает, что ФИО2 №1 испытывает неприязнь к ФИО1, судя по ее высказыванию.

ФИО1 может охарактеризовать как хорошего, выдержанного, семейного, честного человека, он очень любит детей, сына возил на бокс, дочь на танцы. До болезни ФИО1 был предпринимателем, занимался грузоперевозками. Когда ФИО1 более-менее восстанавливался, то занимался с детьми. В период, когда ФИО1 и ФИО2 №1 были в браке, те проживали на жилплощади ФИО2 №1 совместно с тещей в <...>. Она не знает, привлекался ли ФИО1 к уголовной и административной ответственности. Срок лечения ФИО1 в настоящее время определить невозможно, данное заболевание требует пожизненного лечения. (т.1 л.д.104-108)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <...> ФИО2 №1 и ее детьми. С ФИО2 №1 они знакомы около 5 лет. В *** году у них с ФИО2 №1 появились романтические отношения, ФИО2 №1 на тот момент была в браке, и он также был в браке. С ней они познакомились на работе. Бывшего супруга ФИО2 №1 – ФИО1 он знал. Он его видел однажды, когда они с ФИО2 №1 были в <...> около автосервиса, были в очереди, чтобы поменять резину. ФИО1 подъехал, они с ФИО2 №1 вышли из машины. ФИО1 говорил с ФИО2 №1, он не помнит, о чем те разговаривали, он в их разговор не вступал.

ФИО1 ему никогда не угрожал. ФИО2 №1 ему рассказывала, что ФИО1 угрожал ей, что ее уволят с работы, что лишит ее детей. Он в настоящее время также работает в ЗАО «Мясная галерея». Ему известно, что мать ФИО1 работает там же. Жизнь ФИО1 ему не интересна. Подробностей всех событий он не знает и не помнит. Уголовное разбирательство ФИО2 №1 с ФИО1 его не интересует, он не хочет в этом участвовать.

ФИО2 №1 ему говорила, что на днище машины она нашла джипиэс трекер в *** году. А в *** года ФИО2 №1 рассказала ему, что нашла аналогичный трекер в беседке, где она проживала по адресу: <...>. ФИО2 №1 ему сказала, что данные трекера ей устанавливал ФИО1. У него нет сомнений, что это совершил именно ФИО1. Какую цель преследует ФИО1 своими действиями, ему неизвестно. (т.1 л.д.109-111)

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в настоящее время она проживает с мамой ФИО2 №1, с маминым сожителем – ФИО3 №4, и с братом – ФИО3 №1. У них в семье все хорошо, они с мамой не ругаются, иногда ругаются с братом, но сразу мирятся. От мамы у нее нет секретов. С папой они общаются каждый день, переписываются сообщениями либо голосовыми сообщениями. Папа спрашивает, как у нее дела, что она делала, она просит у папы денег. Папа ей ничего про маму не говорит. Летом *** гола они с мамой жили у дедушки в доме, а брат жил с папой. Иногда по выходным они с братом ходили в гости с ночевкой к бабушке ФИО3 №3 (маме ее папы). Она не замечала, что папа может следить за мамой. Брат ей также ничего не рассказывал, что папа следит за мамой. Мама ей сейчас ничего про папу не рассказывает. Папа сейчас болеет и находится в больнице. (т.1 л.д. 123-126)

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он всю жизнь занимается электрикой и сантехникой. К нему периодически соседи обращаются за помощью, если нужно что-то помочь сделать по указанным вопросам. В один из дней, в период с марта по май, включительно, *** года, после 17 часов 30 минут он решил зайти к его соседке, ранее знакомой ему, ФИО3 №5. Он собрался к ней идти, поскольку ранее та ему звонила и просила помочь ей посмотреть электропроводку на потолке, поскольку у нее не горела лампочка в светильнике на потолке на кухне. У нее на кухне натяжной потолок, в который встроены светильники. Он выкрутил лампочку и увидел, что на натяжном потолке, а именно между материалом натяжного потолка и бетонным потолком лежал блок небольшого размера, который представлял собой аккумулятор, к которому была прикреплена плата, на которой стояла сим-карта. Питание от этого блока было подключено при помощи двух проводов к патрону лампы. Аккумулятор был также проводками подключен к плате. Также на проводках был микрофончик. Это устройство работало от освещения, а также от автономного питания от аккумулятора. То есть если свет включался, то устройство работало от освещения, а если выключался свет в кухне, то устройство работало от аккумулятора. Он взял, отключил этот блок от питания, отключил его от патрона лампы, после чего снял этот блок с потолка и отдал его хозяйке, то есть ФИО3 №5. Он сразу понял, что это прослушивающее устройство, и работало оно так, что звук записывался постоянно через микрофон на сим-карту, поскольку на плате устройства стояла сим-карта. Он сказал ФИО3 №5, откуда это взялось. Та сказала, что не удивлена этому, попросила его проверить все остальные лампочки, поскольку уже ранее были прецеденты, и находилось такое же устройство в их деревенском доме. Как сказала ФИО3 №5, там та с родственниками уже находила подобное устройство.

ФИО3 №5 сказала ему, что у ее дочери ФИО2 №1, которую он также знает, раньше был муж, с которым та развелась около 1-го года назад. Сказала, что этот ремонт на кухне и вообще в этом частном доме, делал муж ФИО2 №1, поскольку раньше в этом доме ФИО2 №1 жила с мужем и детьми, а ФИО3 №5 сама жила в деревне. ФИО3 №5 сказала, что наверняка муж ФИО2 №1 и установил это устройство под потолок, чтобы следить за женой ФИО2 №1, прослушивать. Сказала, что тот ее очень ревнует. Подробностей не знает. Как его зовут, он не знает, не общался и не общается с ним. ФИО3 №5 сказала, что бывший муж ФИО2 №1 также разбирается в электрике, так как сам проводил проводку в доме, когда делал ремонт.

Он по просьбе ФИО3 №5 посмотрел в других помещениях светильники, других таких устройств он больше не нашел. После того, как он отсоединил вышеуказанное им устройство и отдал его ФИО3 №5, то подсоединил лампочку к электропроводке и светильник заработал. После этого он ушел домой. Более ему пояснить нечего, более точные временные данные, пояснить не может. Еще добавил, что ФИО3 №5 при нем, когда он извлекал из-под потолка указанное им устройство и отдал ей, сразу позвонила ФИО2 №1, то есть дочери, и сказала о находке, после чего уже при нем приехала ее дочь. Та данное устройство тоже видела. Та сказала, что такое устройство уже находила, что это устанавливает ее бывший муж, следит за ней. (т.1 л.д.154-158)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от ***, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа, ФИО1, за нарушение ее конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, угрозе жизни и здоровью, а также угрозе порчи имущества. С апреля месяца за ней неоднократно была замечена слежка ФИО4, и *** ею было обнаружено отслеживающее, прослушивающее устройство. Ранее *** в присутствии ее двоюродной сестры, ФИО3 №2, похожее устройство было снято с заднего бампера ее автомобиля самим ФИО4.(т.1 л.д.43);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в служебном кабинете ### Фрунзенского МСО СУ СК России по <...> по адресу: <...>, у ФИО2 №1 изъято устройство («прослушивающее устройство») и оптический диск с видеозаписью обнаружения этого устройства (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у ФИО2 №1 в ходе осмотра места происшествия от ***. Объектом осмотра является видеозапись: «2e75bb42-91df-42aa-9908-3f47889b9f13» объемом 9,55 МБ, обнаруженная на оптическом диске. Видеофайл, продолжительностью 49 секунд, открывается с помощью программы «Проигрыватель Windows Media» (Проигрывать Виндоус Медиа). В ходе видеозаписи отражено, как одна женщина (по голосу) снимает данное видео, а другая заходит в дом красного цвета. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что это на видео запечатлена она, видеозапись ведет ее сестра – ФИО3 №2 При этом ФИО3 №2, которая снимает, комментирует, что на момент записи было *** в 11 часов 21 минут, они находятся во <...><...> беседке: «Сейчас в беседке обнаружено прослушивающее устройство, которое мы сейчас будем изымать. Прослушивающее устройство находится за обогревательным прибором. Вот мы сейчас его достаем». Далее на видеозаписи ФИО2 №1 в перчатках сняла устройство и положила на стол. На видеозаписи видно, что устройство выглядит, как небольшой предмет в корпусе из твердого пластика черного цвета с параметрами около 10 см на 5 см и 2 см в высоту. Видимых опознавательных знаков на нем нет. При снятии этого прибора было заметно, что это происходит с усилием, возможно оно находится на магните (т.1 л.д. 59-62);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <...> из кирпича бежевого цвета с адресной табличкой имеет железный забор. Справа от дома имеется калитка, которая на момент осмотра находится в положении «открыто». Обойдя дом справой стороны, осуществив проход через деревянную. калитку, которая также на момент осмотра находится в положении «открыто», осмотр переносится на придомовой участок с огородом. На расстоянии 20 метров располагается летний домик. Данный домик красно-коричневого цвета одноэтажный из дерева.

Домик имеет пластиковую входную дверь, которая на момент осмотра находится в положении открыто и не имеется запорного устройства. Данный домик имеет одну комнату, которая обита вагонкой светло-желтого цвета. При входе в данной помещение слева направо расположены: диван, стул, за которым располагается отопительный прибор – батарея, деревянный стол со стулом, в середине комнаты лежит перевернутый пластиковый стол. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что за данной батареей она *** она обнаружила прослушивающее устройство, которое выдала следствию.(т.1 л.д.65-71);

-протоколом обыска от ***, согласно которому в автомобиле марки БМВ 520D государственный регистрационный знак ### регион, находящегося в собственности ФИО1, обнаружена и изъята инструкция от GPS (ДЖИПИЭС) трекера марки «<данные изъяты>» на магните. (т.2, л.д.3-8);

- заключением эксперта ### от ***, согласно которому:

1. Предоставленное на экспертизу устройство является дистанционно управляемым GPS/GSM/GPRS (ДЖИПИЭС/ДЖИПИЭСЭМ/ДЖПИЭРЭС) трекером, работающим на каналах сотовой связи стандарта GSM/GPRS, а именно - GPS/GSM/GPRS (ДЖИПИЭС/ДЖИПИЭСЭМ/ДЖПИЭРЭС) трекером марки «<данные изъяты>», и дистанционно управляемым радиомикрофоном, работающим на каналах сотовой связи стандарта GSM (ДЖИЭСЭМ). С помощью предоставленного на экспертизу устройства возможно дистанционным способом (по каналам сотовой связи стандарта GSM (ДЖИЭСЭМ)) получать акустическую (аудио) информацию, соответствующую акустической обстановке в месте нахождения устройства, а также получать данные о местоположении (геолокации) устройства, определяемом по сигналам спутников спутниковой навигационной системы GPS (ДЖИПИЭС) или по базовым станциям (сотовым вышкам) операторов сотовой связи стандарта GSM/GPRS (ДЖИЭСЭМ/ДЖИПИЭРЭС).

2. Предоставленное на экспертизу устройство находится в работоспособном состоянии, а именно: при наличии необходимого заряда на аккумуляторной батарее устройства (значение номинального напряжения 3,7 В) или подключенного к соответствующему интерфейсному электрическому разъёму типа «micro USB» (микро ЮЭСБИ) устройства внешнего источника электрического питания со значением номинального выходного напряжения 5 В и установленной в соответствующем держателе (отсеке) устройства заведомо исправной обслуживаемой SIM-карты (СИМ-карты) с помощью предоставленного на экспертизу устройства возможны получение и дистанционная (беспроводная) передача (трансляция, прослушивание) акустической (аудио) информации, соответствующей акустической обстановке в месте расположения устройства (микрофона), по каналам сотовой связи стандарта GSM (ДЖИЭСЭМ), получение данных о местоположении (геолокации) устройства, определяемых по сигналам спутников спутниковой навигационной системы GPS (ДЖИПИЭС), а при их отсутствии - по базовым станциям (сотовым вышкам) операторов сотовой связи стандарта GSM (ДЖИЭСЭМ), и их беспроводная передача (трансляция) по каналам сотовой связи стандарта GSM/GPRS (ДЖИЭСЭМ/ДЖИПИЭРЭС), а также дистанционное (беспроводное) управление устройством по каналам сотовой связи стандарта GSM (ДЖИЭСЭМ) (путем отправки соответствующих управляющих SMS-сообщений (СМС-сообщений) и телефонных вызовов с устройства управления на абонентский номер SIM-карты (СИМ-карты), установленной в устройстве) и удаленный доступ к устройству (его настройкам, информации об устройстве, сохраненных маршрутах передвижения и т.п.) при помощи специализированного программного обеспечения (мобильного приложения) «TKSTAR GPS» (ТКСТАР ДЖИПИЭС), устанавливаемого на устройство управления (например, мобильный телефон под управлением операционной системы «Android» (Андроид)).

3. Предоставленное на экспертизу устройство изготовлено промышленным способом.

4. Предоставленное на экспертизу устройство имеет характерные признаки (критерии) устройств, соответствующих категории специальных и технических средств, предназначенных для негласного получения информации и соответствующих п. 1 (Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации) и п. 8 (Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов) Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ### «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности».(т.2, л.д. 21-33);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный с заключением эксперта ### от ***. На диске обнаружены видеофайлы.

Видеофайл «Screenrecorder###50-831.mp4» длительностью 1 минута 37 секунд. На видео обнаружена запись экрана телефона, видно время записи, заряд телефона, интерфейс открытого приложения, показывающего: заголовок «сохраненный путь», карту местности с подписью в прямоугольном окне «TK905-39546 2023-08-07 01:02.07 Скорость 0,0 km/h Направление: Север Mileage: 0,0 km. Внизу кнопка «Play», шкалы: «прогресс» и «скорость». На видео метка перемещается по карте в пределах одной локации, между <...> и <...>, вокруг нескольких строений (<...> и <...>). Указанное в прямоугольном окне время начинается с *** и во время видео изменяется вместе с передвижениями маячка до ***.

В ходе осмотра видеофайла «Screenrecorder###.mp4» длительностью 2 минуты 49 секунд, обнаружена запись экрана телефона. В ходе осмотра установлено: время записи, заряд телефона, интерфейс открытого приложения, показывающего: заголовок «сохраненный путь», карту местности с подписью в прямоугольном окне «### Скорость 0,0 km/h Направление: Север Mileage: 0,0 km. Внизу кнопка «Play», шкалы: «прогресс» и «скорость». На видео метка перемещается по карте в пределах города <...>. Установлено, что чаще всего отметки о местонахождении расположены в районе рядом с магазином «Факториал» на <...> (<...>). Указанное в прямоугольном окне время начинается с *** и во время видео изменяется вместе с передвижениями маячка до ***, также меняются скорость и значение «Mileage».(т.2 л.д.36-41);-

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр оптического диска, полученного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на котором записан разговор ФИО1 и Груздевой М.В. (т.2 л.д.77-79);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрено техническое средство с СИМ-картой, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 №1, представляющее собой устройство в полимерном корпусе черного цвета сложной формы с логотипом «TK STAR» (ТК СТАР) на лицевой стороне корпуса, выполненным красящим веществом серого цвета, габаритными размерами 94 х 74 х 23 мм. Корпус состоит из двух полимерных частей чёрного цвета, соединенных при помощи пяти металлических винтов, и полимерной заглушки черного цвета, расположенной на одной из торцевых сторон устройства.

На лицевой стороне корпуса устройства имеются: углубление в центральной части корпуса размерами 26 х 12 мм, в котором расположена полимерная вставка с обозначением «TK STAR» (ТК СТАР), выполненным красящим веществом серого цвета; сквозное отверстие круглой формы диаметром 1 мм; заштрихованная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета.

На тыльной стороне корпуса имеются пять углублений круглой формы диаметром 3,5 мм с отверстиями, в которых располагаются пять металлических винтов серого цвета, соединяющих две части корпуса устройства между собой. Визуальным осмотром и опытным путем установлено, что нижняя часть корпуса устройства обладает магнитными свойствами.

На одной из торцевых сторон корпуса устройства имеется углубление сложной формы наибольшими размерами 41 х 11 мм, закрытое полимерной заглушкой чёрного цвета с рельефными стилизованными изображениями интерфейсного размера электрического разъема «USB» (ЮЭСБИ) и SIM-карты (СИМ-карты) со стрелкой, указывающей на ориентацию SIM-карты (СИМ-карты) при её установке. Под указанной выше полимерной заглушкой имеются: отверстие сложной формы, в котором расположен электрический разъём сложной формы, внешне похожий на интерфейсный электрический разъём типа «Micro USB» (Микро ЮЭСБИ); отверстие круглой формы диаметром 1 мм,

Отверстие сложной формы, внешне похожее на отсек с держателем для установки SIM-карты (СИМ-карты), в котором имеется SIM-карта (СИМ-карта) белого и красного цветов размерами 25 х 15 мм с логотипом, внешне похожим на логотип оператора сотовой связи «МТС», и номером «***». На другой стороне корпуса устройства имеется крепежное приспособление.(т.2 л.д.115-130);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена инструкция от GPS (ДЖИПИЭС) трекера марки «ТК-905» на магните, которая представляет собой книжку на русском языке из 4 листов наибольшими размерами 10,5 на 15 см. На третьей странице внизу под текстом имеется надпись, выполненная красителем синего цвета «звук monitor 123456» (звук монитор 123456).(т.2 л.д.131-133).

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного собирания сведений о частной жизни, нашло свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из вышеприведенных показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в летний период она проживает по адресу: <...> частном доме. Данный дом принадлежит ее отцу на праве собственности. Она проживает с дочерью – ФИО3 №7, *** года рождения, с двоюродной сестрой - ФИО3 №2, *** года рождения, ее ребенком – ФИО18, и отцом ФИО3 №6

*** она развелась по решению мирового судьи <...> с ФИО1 Фёдоровичем, *** года рождения. С ним они были официально в браке 12 лет. В настоящее время с ним проживает ее сын – ФИО3 №1, *** года рождения, по адресу: <...>. Они не лишены родительских прав, по решению суда дети остались жить с ней, просто в настоящий момент сын больше времени проводит с отцом. Она не ограничивает общение детей с бывшим мужем.

В настоящий момент она с мужем не поддерживает общение, они общаются через детей, но она с ним общаться не хочет. После развода ФИО1 в гости к ней и ее родителям не приходил. Семейной жизни у них как таковой не было, бывший муж приезжал кратковременно, детей она воспитывала одна. В *** году она встретила мужчину, с которым у них появились романтические отношения. ФИО1 начал что-то подозревать, тот ей сказал, что все знает и как бы принял эту ситуацию, просил ее подумать, чтобы сохранить семью. Но она была настроена разводиться. ФИО1 это понял, и стал всячески ей угрожать, так, что она восприняла это всерьез. ФИО1 ей говорил, что тот сожжёт ее имущество, сожжёт дома в городе и в деревне (которые принадлежат ее отцу), что мужчина, которого она полюбила «покойник», что тот всю его семью «зарежет», что она «уедет жить в Головино». Также детям тот писал СМС-сообщения, что она «больна», чтобы те ее не слушали.

В начале апреля она заметила, что за ней следят. Она уезжала с работы, и заметила, что за ней едет одна и та же неизвестная ей машина. Она намеренно стала делать остановки, заворачивать во дворы, а после она решила подъехать к этой машине, где увидела за рулем ФИО1. Она была шокирована этим. Чуть позже, в *** года, ей нужно было встретиться с ее мужчиной в <...>. Находясь там, в безлюдной местности, в машине мужчины, ей пришла СМС от ФИО1 с вопросом о том, зачем она сидит в «Опеле» около кладбища. А в этот момент она действительно там находилась. То есть ФИО1 выследил ее, хотя поблизости никаких машин и людей не было.

С *** года до *** ФИО1 ей высказывал угрозы уничтожить ее имущество, убить ее мужчину. ФИО1 говорил, что тот нанял двух людей, которые следят за ней и ее мужчиной. *** она повезла маму и тетю в <...>, после этого она заехала в Горицы, где встретилась с мужчиной. Через полчаса в Горицы приехал ФИО1 и сказал, что хочет с ним (мужчиной) поговорить. При этом ФИО1 сказал, что тот не будет лезть в их жизнь, что это все ему надоело. После этого она поехала в <...>, где встретилась с сестрой. Она сказала ей о том, что ей кажется, что у нее в машине есть какое-то отслеживающее устройство. Они стали осматривать машину. Под задним бампером ее машины они обнаружили какое-то устройство, которое показалось им подозрительным. Они решили вызвать полицию, и снять это устройство, они сказали друг другу, что возможно там есть отпечатки пальцев. Некоторое время они хотели что-то подложить на землю, чтобы лечь на нее и достать это устройство. Минут через 5 подъехал ФИО1. Сестра спросила его, как тот ее (ФИО2 №1) отслеживает. На что тот сказал, что он не отслеживает ее и, что ему нужно кое-что свое забрать. При этом он пошел в свою машину, взял белую салфетку и со словами «не бойтесь, там нет отпечатков», присел на корточки, просунула руку под задний бампер ее машины и достал устройство, которое забрал с собой и уехал. Позвонить в полицию они не успели.

*** она встретила ФИО1 два раза в городе, каждый раз, когда она оставляла где-то машину, чтобы пойти по делам, а когда подходила к ней видела, что тот стоит рядом на его машине – Шевроле Нива гос. номер ###.

*** они сестрой и детьми ездили в ТК Мегаторг, пока шли от парковки в магазин, то рядом с ними ехал ФИО1 на своей машине ВМВ 5 госномер ###, открыв окно, тот попросил ее сестру, чтобы ее старший ребенок ему позвонил. Но последняя капля была ***. Они с родственниками находились в <...>. У них на участке есть беседка, где она спит. Около 11 часов *** она решила немного прибраться. Между батареей и стеной она увидела что-то непонятное. Приглядевшись, она поняла, что это точно такое же устройство, что было у нее на машине. Она позвала сестру, и они сняли это устройство, держа его в пакете и снимая это на видео. Она решила, что необходимо обратиться в правоохранительные органы. Она думает, что данное устройство установил ФИО1, чтобы прослушивать ее.

Когда они были в браке, ФИО1 был в доме по адресу: <...>, ночевал там. После развода она не видела, чтобы ФИО1 был на территории дома в <...>. Беседку построили в *** году. Постороннему лицу проникнуть на территорию дома по адресу: <...> нельзя, но в огород пройти можно, так как калитка без замка и забор невысокий. Сама беседка замка не имеет. Она думает, что ФИО1 знал, что она в период лета *** года постоянно находилась на территории домовладения по адресу: <...>, так как он следил за ней и ему рассказали дети, также она, будучи в <...>, видела ФИО1, когда он привозил детей.

Незадолго до этого ей ребенок сказал, что, будучи у папы дома, тот спросил его, хочет ли тот послушать ее. Она переспросила ребенка, как это «послушать маму». Тот сказал, что слышал, как она слушает песни. А она действительно в это время слушала музыку.

Считает, что ФИО1 нарушил ее конституционные права на неприкосновенность частной жизни, что причинило ей моральные страдания. Она думает, что ФИО1 устанавливал ей трекер по месту жительства из-за ревности. Она ознакомилась с заключением эксперта, где указаны точки на картах, которые повторяют ее маршрут. (т.1 л.д. 81-84,148-153)

ФИО3 ФИО3 №2, допрошенная в судебном заседании показала, у нее есть двоюродная сестра ФИО2 №1, она недавно развелась и жаловалась, что бывший муж за ней следит, так он неоднократно оказывался именно там, где находилась она. Они вышли на улицу и стали осматривать ее (ФИО33) машину. Под задним бампером ее машины они обнаружили какое-то устройство, которое показалось им подозрительным. Они решили вызвать полицию, и снять это устройство, при этом сказали друг другу, что возможно там есть отпечатки пальцев. Некоторое время они хотели что-то подложить на землю, чтобы лечь на нее и достать это устройство. Минут через 5 подъехал ФИО1, бывший муж сестры. Она спросила его, как тот отслеживает ее сестру. На что ФИО1 сказал, что он не отслеживает ее, и что ему нужно кое-что свое забрать. При этом ФИО1 пошел в свою машину, взял белую салфетку и со словами «не бойтесь, там нет отпечатков», присел на корточки, просунул руку под задний бампер машины сестры и достал устройство, которое забрал с собой и уехал.

*** они сестрой и детьми ездили в ТК Мегаторг, пока шли от парковки в магазин, то рядом с ними ехал ФИО1 на машине. Открыв окно, он попросил ее, чтобы старший ребенок ФИО2 №1 ему позвонил.

Часто в летний период они находятся с родственниками в <...>. У них на участке есть беседка - летний домик, где спит ФИО2 №1. Данная беседка не имеет замка. *** около 11 часов ФИО2 №1 позвала ее в беседку, где показала, что между батареей и стеной находится такое же устройство, что было у нее на машине. Они сняли это устройство, держа его в пакете и снимая это на видео. Они не сомневались, что данное устройство в беседку поместил ФИО1 для того, чтобы вести «прослушку», ведь они часто с ФИО2 №1 разговаривали по душам в беседке.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что с настоящее время он проживает с мамой – ФИО2 №1, сестрой – ФИО3 №7, *** года рождения. Он ходит в школу, учится хорошо. У него есть папа – ФИО1, который сейчас болеет. Его папа лечился в больнице в <...>. Мама с папой в разводе, они развелись летом, перед первым классом. Сейчас он больше общается с мамой, с папой созванивается 3 раза в день и переписывается. Папа лег в больницу осенью. Летом *** года он жил с папой, так как мама жила в деревне у дедушки. Иногда он приезжал к маме. С папой они развлекались, гуляли, ездили на аттракционы. Папа звонил через его телефон, когда хотел что-то сказать маме. У мамы с папой летом *** года отношения были не очень хорошие. Он не помнит, чтобы папа говорил про маму, помнит только, что папа говорит, что мама постоянно врет. У папы есть два телефона и ноутбук. Он замечал, что папа следит за мамой, папа дал ему послушать минуты две, а потом сам слушал. Это было в *** года. Он слышал, как мама слушает в деревне музыку. Он не понял, зачем папа это делал и как. Папа был в наушниках, которые были подключены к телефону, что было на экране телефона, он не видел. Музыка там была тихая. Папа дал ему послушать маму только один раз. Это все происходило во дворе дома, они с папой сидели в машине папы (БМВ), это было вечером, в машине они сидели 4 часа, до 23 часов примерно. (т.1 л.д.95-98)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <...> дочерью – ФИО19, внуком – ФИО20, а также с ней проживает ее сын – ФИО1.

В настоящее время (***) с *** года ее сын проходит стационарное лечение в институте радиологии им. Цыба в <...>, он болеет заболеванием, связанным с онкологией. Они с ним поддерживают связь, они созваниваются 1-2 раза в день, разговаривают на темы, связанные с его лечением, здоровьем и бытовые темы. Про его бывшую жену – ФИО2 №1, они не разговаривают, так как те развелись.

Ее сын и его жена в браке с *** года. У них было всё, как и во всех семьях, двое детей. Трудности в их семье возникли, когда у ФИО1 появились проблемы со здоровьем. ФИО1 много времени проводил в лечебных учреждениях, проходил курсы химиотерапии и реабилитации в ЦКБ, клинике им. Герцена, им. Лопаткина. ФИО2 №1 завела отношения с мужчиной на работе, об этом ей стало известно от коллег по работе. Они с ФИО2 №1 работали в одной организации. Она думает, что ФИО2 №1 подала заявление на развод, так было указано в судебном решении об их разводе. Сын периодически высказывался о факте измены жены. Сам же он очень любил свою жену и детей, но негативно о супруге не высказывался. Она думает, что в настоящее время ФИО2 №1 с ФИО1 не общаются, не созваниваются. Только на выходных ФИО2 №1 привозит детей к ней, высаживает их из машины на углу дома и внуки бегут к ней. Дети ей ничего не говорили об отношении ФИО2 №1 к ФИО1.

Она никогда не замечала, чтобы ФИО1 следил за своей бывшей супругой. С ФИО1 они проживали в одной квартире, но в разных комнатах. Еще до развода ФИО1 переехал жить к ней, так как она ухаживала за ним, примерно 1,5 года. Она не видела у него специальных технических устройств для слежения, комната ФИО1 всегда была открыта. У ФИО1 есть телефон, она видела один телефон, также у ФИО1 есть ноутбук, но тот им не пользовался, так как он в основном пользовался телефоном, она видела этот ноутбук давно.

*** она звонила ФИО1 и сообщила ему, что ее вызвали на допрос по повестке. Она спросила его о том, что произошло, он ей ответил, что ничего не знает, и чтобы она узнала об этой ситуации. Она думает, что ФИО2 №1 могла бы оговорить ее сына, так как у них были напряженные отношения. Кто-то из коллег ей передал, что ФИО2 №1 говорила о том, что «посадит любым способом Мишку, а она (ФИО3 №3) к ней приползет на коленях», это происходило примерно в *** года. В настоящее время ФИО2 №1 уволилась из ЗАО «Мясная галерея» и работает на хлебозаводе. Финансовое положение ФИО2 №1 ей неизвестно, иногда она покупает новую одежду детям ФИО2 №1, ее внукам, если она видит в этом необходимость.

Периодически дети в летний период *** года проживали у нее дома, но также и были в <...>, где проживает отец ФИО2 №1. Она знает, что ранее ФИО1 строил с тестем беседку на участке в селе Кутуково. Она не может сказать, к кому ближе дети, они любят и маму и папу.

О том, почему ФИО2 №1 написала такое заявление, она не знает, но она думает, что ФИО2 №1 испытывает неприязнь к ФИО1, судя по ее высказыванию.

ФИО1 может охарактеризовать как хорошего, выдержанного, семейного, честного человека, он очень любит детей, сына возил на бокс, дочь на танцы. До болезни ФИО1 был предпринимателем, занимался грузоперевозками. Когда ФИО1 более-менее восстанавливался, то занимался с детьми. В период, когда ФИО1 и ФИО2 №1 были в браке, те проживали на жилплощади ФИО2 №1 совместно с тещей в <...>. Она не знает, привлекался ли ФИО1 к уголовной и административной ответственности. Срок лечения ФИО1 в настоящее время определить невозможно, данное заболевание требует пожизненного лечения. (т.1 л.д.104-108)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <...> ФИО2 №1 и ее детьми. С ФИО2 №1 они знакомы около 5 лет. В *** году у них с ФИО2 №1 появились романтические отношения, ФИО2 №1 на тот момент была в браке, и он также был в браке. С ней они познакомились на работе. Бывшего супруга ФИО2 №1 – ФИО1 он знал. Он его видел однажды, когда они с ФИО2 №1 были в <...> около автосервиса, были в очереди, чтобы поменять резину. ФИО1 подъехал, они с ФИО2 №1 вышли из машины. ФИО1 говорил с ФИО2 №1, он не помнит, о чем те разговаривали, он в их разговор не вступал.

ФИО1 ему никогда не угрожал. ФИО2 №1 ему рассказывала, что ФИО1 угрожал ей, что ее уволят с работы, что лишит ее детей. Он в настоящее время также работает в ЗАО «Мясная галерея». Ему известно, что мать ФИО1 работает там же. Жизнь ФИО1 ему не интересна. Подробностей всех событий он не знает и не помнит. Уголовное разбирательство ФИО2 №1 с ФИО1 его не интересует, он не хочет в этом участвовать.

ФИО2 №1 ему говорила, что на днище машины она нашла джипиэс трекер в *** году. А в *** года ФИО2 №1 рассказала ему, что нашла аналогичный трекер в беседке, где она проживала по адресу: <...>. ФИО2 №1 ему сказала, что данные трекера ей устанавливал ФИО1. У него нет сомнений, что это совершил именно ФИО1. Какую цель преследует ФИО1 своими действиями, ему неизвестно. (т.1 л.д.109-111)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 показала, что является матерью потерпевшей ФИО2 №1, у них с мужем есть дом в селе <...>. Летом они проживают там. Летом 2023 года ей позвонила дочь ФИО2 №1, и сообщила, что в беседке она нашла прослушивающее устройство.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она постоянно проживает по адресу: <...> частном доме. У нее есть муж – ФИО3 №6, который проживает с ней, но иногда живет в загородном доме в <...>. У нее есть дочь – ФИО2 №1, и внуки – ФИО3 №1 и ФИО3 №7 Раньше ФИО2 №1 состояла в браке с ФИО1, когда они были в браке, то проживали у нее дома, но ФИО1 практически тут не жил, так как часто оставался ночевать у своей мамы. У ФИО2 №1 с ФИО1 были плохие взаимоотношения, тот часто ее обзывал, мог поднять на нее руку. В настоящее время они развелись, так как ФИО2 №1 встретила другого мужчину. Ей известно, что в настоящее время ФИО1 болеет раком.

В *** года ей позвонила дочь ФИО2 №1 (ФИО1) и сообщила, что в беседке, на участке около их дома в д. <...> она нашла какое-то устройство. Они с ней посоветовались и, так как ранее у ФИО2 №1 были мысли о том, что ее бывший муж ведет слежку за ней, она решила, что с помощью этого устройства ФИО1 может ее прослушивать. Они решили, что ФИО2 №1 необходимо принести это устройство в полицию, что она и сделала.

Ранее ФИО1 был в доме по адресу: <...>, когда был в браке с ФИО2 №1. ФИО1 помогал строить этот дом. Постороннему лицу проникнуть в дом нельзя, но территория вокруг дома не запирается, забор не высокий. Раньше у ФИО1 были ключи от дома. В настоящее время она не знает, отдал ли он ключи. В летнем домике (беседке) на территории дома по адресу: <...>, запорное устройство отсутствует. Она думает, что ФИО1 знал, что ФИО2 №1 постоянно находится на территории домовладения по адресу: <...> ночует в беседке, так как он ее видел там, и возможно ему об этом говорили дети.

Также она помнит случай, что в один из дней начала весны 2023 года около 22 часов вечера к ним в калитку постучал сосед и сообщил, что сегодня к нему пришел сын и рассказал о том, что у того на работе рассказывали про угон автомобилей и сосед сразу вспомнил, что два дня назад ночью к их дому приехала какая-то машина (марку и номер тот не увидел), из машины вышел мужчина в капюшоне (его лица не было видно) и залез под машину ФИО2 №1 и что-то лазил под машиной руками. Сосед рассказал им это, так как посчитал, что таким образом злоумышленник отслеживал машину ФИО2 №1, чтобы украсть ее. Они с ФИО2 №1 вышли, залезли под машину, светили фонариками телефона, но ничего не увидели. Потом они сели около забора дома и стали обсуждать данную ситуацию, и в этот момент к ним на своей машине приехал ФИО1, но они в тот момент не подумали, что появление ФИО1 может быть связано с их обсуждениями. Но позже ФИО2 №1 под своей машиной нашла устройство, через которое, по мнению ФИО2 №1, ФИО1 прослушивал дочь. Аналогичное устройство ФИО2 №1 нашла в беседке, и тогда они связали все факты.

От внуков она слышала только то, что Дима рассказывал, что «папа слушает маму». Больше ей ничего о них неизвестно.

Она не думает, что у ФИО2 №1 могут быть какие-либо причины для оговора ФИО1. ФИО1 сам по себе человек властный, неуравновешенный, необщительный, собственник, скрытый человек. В настоящее время они с ФИО1 не поддерживают общение. (т.1 л.д.112-117, 136-141).

После оглашения свидетель подтвердила показания.

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что дочь ФИО2 №1 ранее была за мужем, сейчас в разводе, у него произошел инсульт, он плохо помнит события.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в настоящее время он проживает по адресу: <...> женой – ФИО3 №5 Также у него есть дочь – ФИО2 №1 и два внука. Чаще всего он живет в загородном доме по адресу: <...>. На каникулах внуки и дети, в том числе племянница с сыном, часто проживают с ним в доме. Обычно внучка ФИО3 №7 с его дочерью, а внук ФИО3 №4 со своим отцом. Его дочь в разводе с ФИО1. Сейчас они не поддерживают общение. Летом *** года ФИО2 №1 ночевала в беседке около дома в <...>. ФИО2 №1 ему рассказывала, что в беседке за батареей, она нашла устройство, ФИО2 №1 думает, что через это устройство бывший муж ФИО2 №1 прослушивает ее.

Когда ФИО2 №1 была в браке с ФИО1, он и ФИО1 были в хороших отношениях. После их развода они не общались. ФИО1 по характеру нормальный человек. Возможно, ФИО1 устанавливал устройства для слежения за ФИО2 №1, но точно не знает. Он не думает, что ФИО2 №1 может оговорить ФИО1, таких целей у нее нет. Ранее ФИО1 был в доме по адресу: <...>, когда был в браке с ФИО2 №1, оставался ночевать. Также ФИО1 мог приехать в дом, когда его там не было.

Постороннему лицу можно проникнуть на территорию дома по адресу: <...>, калитка, которая там есть, не запирается, забор которым огорожена территория - 1,5 м. На калитке нет замка. Ключи от дома и ворот у ФИО1 есть. Ключ от дома после развода он не возвращал. В летнем домике (беседке) на территории дома по адресу: <...>, запорное устройство отсутствует, там стоит пластмассовая дверь без замка. ФИО1 знал, что ФИО2 №1 постоянно находится на территории домовладения по адресу: <...> ночует в беседке, так как он забирал и привозил детей и видел ФИО2 №1. После развода ФИО2 №1 и ФИО1, последний на территорию участка не заходил. Но если бы ФИО1 зашел, то он бы не был против. У него нет к ФИО1 неприязненных отношений. (т.1 л.д. 118-121, 142-147), после оглашения, свидетель подтвердил показания.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в настоящее время она проживает с мамой ФИО2 №1, с маминым сожителем – ФИО3 №4, и с братом – ФИО3 №1. У них в семье все хорошо, они с мамой не ругаются, иногда ругаются с братом, но сразу мирятся. От мамы у нее нет секретов. С папой они общаются каждый день, переписываются сообщениями либо голосовыми сообщениями. Папа спрашивает, как у нее дела, что она делала, она просит у папы денег. Папа ей ничего про маму не говорит. Летом *** гола они с мамой жили у дедушки в доме, а брат жил с папой. Иногда по выходным они с братом ходили в гости с ночевкой к бабушке ФИО3 №3 (маме ее папы). Она не замечала, что папа может следить за мамой. Брат ей также ничего не рассказывал, что папа следит за мамой. Мама ей сейчас ничего про папу не рассказывает. Папа сейчас болеет и находится в больнице. (т.1 л.д. 123-126)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №8 показал, что проживает в доме напротив дома принадлежащего ФИО3 №6 на <...>. Он знаком с ФИО3 №6, знает их дочь, видел зятя, который раньше ездил на черном джипе.

ФИО3 пояснил, что ночью *** или *** года, около трех часов, он выпускал кошек на улицу и видел как у дома ФИО3 №6 остановился автомобиль, по форме - джип, из него вышел мужчина крепкого телосложения в толстовке, подошел в машине которая стояла у дома соседей, нагнулся и сунул руку под бампер машины, став на колено. Затем он встал и быстро ушел в свою машину и уехал задним ходом. Лица этого мужчины он не видел, но по комплекции он похож на бывшего мужа их дочери. Утром он сообщил об этом событии ФИО3 №6, так как решил, что имело место подготовка к угону автомобиля.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он постоянно проживает по адресу: <...>, один с *** года. С этого же времени он знаком с ФИО3 №6, в основном он общался с ФИО3 №6, знаком с его супругой. Их дом находится от его дома в 25 метрах наискосок. В настоящее время ФИО3 №6 по большей части проживает в деревне, видит его редко, а его супруга проживает дома. Близких отношений у него с ним нет, когда видятся, то они здороваются. ФИО3 №5 ФИО3 №5 он часто видит, когда та зимой чистит снег для парковки машины ее дочери.

Ему известно о том, что у ФИО3 №6 есть дочь и внучка. Лично с ними он также не знаком. Примерно 5 лет назад он видел, как черная машина, по его мнению «Гелентваген», постоянно приезжала к дому ФИО3 №6, из нее выходил молодой мужчина атлетического телосложения выше среднего роста. Но этот мужчина не проживал там, так как он не видел, чтобы машина оставалась на ночь около их дома. Он точно не помнит, либо в *** году, либо в *** году весной или ранней весной он увидел такую картину. Ночью, примерно в 2-3 часа ночи коты стали проситься домой и залезли на подоконник, он встал и пошел открывать им окно, чтобы запустить их. На улице горели фонари. Его дом огорожен частично сеткой - рабицой и 2/3 огорожен металлическим забором. В просвет сетки рабицы, видно дом ФИО3 №6. В окно он увидел, что кто-то припарковал машину около его дома в части, которая закрыта глухим забором, поэтому он не разглядел машину. Он увидел мужчину, который по фигуре похож на того мужчину на «Гелентвагене», тот был в толстовке с капюшоном на голове, руки были в карманах. Тот быстрым шагом подошел к машине дочери ФИО3 №6 (КИА РИО светлого цвета), которая стояла передней частью к его дому. Тот опустился на колено около машины и глубоко (больше, чем по локоть) завел руку под машину, держась другой рукой за корпус машины. Потом мужчина сел в свою машину и быстро уехал, цвета машины, номер и марку он не увидел. Это все происходило не более 2 минут. Утром этого дня он пошел к ФИО3 №6, ему открыла дверь ФИО3 №5 и ее дочь, и он им рассказал о том, что видел ночью. Он предположил, что на машину устанавливали маячок для угона. ФИО3 №6 ему не объяснили, что произошло. Позже ФИО3 №5 сказала ему о том, что нужно явиться к следователю, чтобы дать показания. В этот раз ФИО3 №5 и ее дочь рассказали ему, что у них в доме те также обнаружили техническое устройство.(т.1 л.д.129-132), после оглашения свидетель подтвердил показания.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он всю жизнь занимается электрикой и сантехникой. К нему периодически соседи обращаются за помощью, если нужно что-то помочь сделать по указанным вопросам. В один из дней, в период с марта по май, включительно, *** года, после 17 часов 30 минут он решил зайти к его соседке, ранее знакомой ему, ФИО3 №5. Он собрался к ней идти, поскольку ранее та ему звонила и просила помочь ей посмотреть электропроводку на потолке, поскольку у нее не горела лампочка в светильнике на потолке на кухне. У нее на кухне натяжной потолок, в который встроены светильники. Он выкрутил лампочку и увидел, что на натяжном потолке, а именно между материалом натяжного потолка и бетонным потолком лежал блок небольшого размера, который представлял собой аккумулятор, к которому была прикреплена плата, на которой стояла сим-карта. Питание от этого блока было подключено при помощи двух проводов к патрону лампы. Аккумулятор был также проводками подключен к плате. Также на проводках был микрофончик. Это устройство работало от освещения, а также от автономного питания от аккумулятора. То есть если свет включался, то устройство работало от освещения, а если выключался свет в кухне, то устройство работало от аккумулятора. Он взял, отключил этот блок от питания, отключил его от патрона лампы, после чего снял этот блок с потолка и отдал его хозяйке, то есть ФИО3 №5. Он сразу понял, что это прослушивающее устройство, и работало оно так, что звук записывался постоянно через микрофон на сим-карту, поскольку на плате устройства стояла сим-карта. Он сказал ФИО3 №5, откуда это взялось. Та сказала, что не удивлена этому, попросила его проверить все остальные лампочки, поскольку уже ранее были прецеденты, и находилось такое же устройство в их деревенском доме. Как сказала ФИО3 №5, там та с родственниками уже находила подобное устройство.

ФИО3 №5 сказала ему, что у ее дочери ФИО2 №1, которую он также знает, раньше был муж, с которым та развелась около 1-го года назад. Сказала, что этот ремонт на кухне и вообще в этом частном доме, делал муж ФИО2 №1, поскольку раньше в этом доме ФИО2 №1 жила с мужем и детьми, а ФИО3 №5 сама жила в деревне. ФИО3 №5 сказала, что наверняка муж ФИО2 №1 и установил это устройство под потолок, чтобы следить за женой ФИО2 №1, прослушивать. Сказала, что тот ее очень ревнует. Подробностей не знает. Как его зовут, он не знает, не общался и не общается с ним. ФИО3 №5 сказала, что бывший муж ФИО2 №1 также разбирается в электрике, так как сам проводил проводку в доме, когда делал ремонт.

Он по просьбе ФИО3 №5 посмотрел в других помещениях светильники, других таких устройств он больше не нашел. После того, как он отсоединил вышеуказанное им устройство и отдал его ФИО3 №5, то подсоединил лампочку к электропроводке и светильник заработал. После этого он ушел домой. Более ему пояснить нечего, более точные временные данные, пояснить не может. Еще добавил, что ФИО3 №5 при нем, когда он извлекал из-под потолка указанное им устройство и отдал ей, сразу позвонила ФИО2 №1, то есть дочери, и сказала о находке, после чего уже при нем приехала ее дочь. Та данное устройство тоже видела. Та сказала, что такое устройство уже находила, что это устанавливает ее бывший муж, следит за ней. (т.1 л.д.154-158)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от ***, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа, ФИО1, за нарушение ее конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, угрозе жизни и здоровью, а также угрозе порчи имущества. С апреля месяца за ней неоднократно была замечена слежка ФИО4, и *** ею было обнаружено отслеживающее, прослушивающее устройство. Ранее *** в присутствии ее двоюродной сестры, ФИО3 №2, похожее устройство было снято с заднего бампера ее автомобиля самим ФИО4.(т.1 л.д.43);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в служебном кабинете ### Фрунзенского МСО СУ СК России по <...> по адресу: <...>, у ФИО2 №1 изъято устройство («прослушивающее устройство») и оптический диск с видеозаписью обнаружения этого устройства (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у ФИО2 №1 в ходе осмотра места происшествия от ***. Объектом осмотра является видеозапись: «2e75bb42-91df-42aa-9908-3f47889b9f13» объемом 9,55 МБ, обнаруженная на оптическом диске. Видеофайл, продолжительностью 49 секунд, открывается с помощью программы «Проигрыватель Windows Media» (Проигрывать Виндоус Медиа). В ходе видеозаписи отражено, как одна женщина (по голосу) снимает данное видео, а другая заходит в дом красного цвета. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что это на видео запечатлена она, видеозапись ведет ее сестра – ФИО3 №2 При этом ФИО3 №2, которая снимает, комментирует, что на момент записи было *** в 11 часов 21 минут, они находятся во <...><...> беседке: «Сейчас в беседке обнаружено прослушивающее устройство, которое мы сейчас будем изымать. Прослушивающее устройство находится за обогревательным прибором. Вот мы сейчас его достаем». Далее на видеозаписи ФИО2 №1 в перчатках сняла устройство и положила на стол. На видеозаписи видно, что устройство выглядит, как небольшой предмет в корпусе из твердого пластика черного цвета с параметрами около 10 см на 5 см и 2 см в высоту. Видимых опознавательных знаков на нем нет. При снятии этого прибора было заметно, что это происходит с усилием, возможно оно находится на магните (т.1 л.д. 59-62);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <...> из кирпича бежевого цвета с адресной табличкой имеет железный забор. Справа от дома имеется калитка, которая на момент осмотра находится в положении «открыто». Обойдя дом справой стороны, осуществив проход через деревянную. калитку, которая также на момент осмотра находится в положении «открыто», осмотр переносится на придомовой участок с огородом. На расстоянии 20 метров располагается летний домик. Данный домик красно-коричневого цвета одноэтажный из дерева.

Домик имеет пластиковую входную дверь, которая на момент осмотра находится в положении открыто и не имеется запорного устройства. Данный домик имеет одну комнату, которая обита вагонкой светло-желтого цвета. При входе в данной помещение слева направо расположены: диван, стул, за которым располагается отопительный прибор – батарея, деревянный стол со стулом, в середине комнаты лежит перевернутый пластиковый стол. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что за данной батареей она *** она обнаружила прослушивающее устройство, которое выдала следствию.(т.1 л.д.65-71);

-протоколом обыска от ***, согласно которому в автомобиле марки БМВ 520D государственный регистрационный знак ### регион, находящегося в собственности ФИО1, обнаружена и изъята инструкция от GPS (ДЖИПИЭС) трекера марки «<данные изъяты>» на магните. (т.2, л.д.3-8);

- заключением эксперта ### от ***, согласно которому:

1. Предоставленное на экспертизу устройство является дистанционно управляемым GPS/GSM/GPRS (ДЖИПИЭС/ДЖИПИЭСЭМ/ДЖПИЭРЭС) трекером, работающим на каналах сотовой связи стандарта GSM/GPRS, а именно - GPS/GSM/GPRS (ДЖИПИЭС/ДЖИПИЭСЭМ/ДЖПИЭРЭС) трекером марки «<данные изъяты>», и дистанционно управляемым радиомикрофоном, работающим на каналах сотовой связи стандарта GSM (ДЖИЭСЭМ). С помощью предоставленного на экспертизу устройства возможно дистанционным способом (по каналам сотовой связи стандарта GSM (ДЖИЭСЭМ)) получать акустическую (аудио) информацию, соответствующую акустической обстановке в месте нахождения устройства, а также получать данные о местоположении (геолокации) устройства, определяемом по сигналам спутников спутниковой навигационной системы GPS (ДЖИПИЭС) или по базовым станциям (сотовым вышкам) операторов сотовой связи стандарта GSM/GPRS (ДЖИЭСЭМ/ДЖИПИЭРЭС).

2. Предоставленное на экспертизу устройство находится в работоспособном состоянии, а именно: при наличии необходимого заряда на аккумуляторной батарее устройства (значение номинального напряжения 3,7 В) или подключенного к соответствующему интерфейсному электрическому разъёму типа «micro USB» (микро ЮЭСБИ) устройства внешнего источника электрического питания со значением номинального выходного напряжения 5 В и установленной в соответствующем держателе (отсеке) устройства заведомо исправной обслуживаемой SIM-карты (СИМ-карты) с помощью предоставленного на экспертизу устройства возможны получение и дистанционная (беспроводная) передача (трансляция, прослушивание) акустической (аудио) информации, соответствующей акустической обстановке в месте расположения устройства (микрофона), по каналам сотовой связи стандарта GSM (ДЖИЭСЭМ), получение данных о местоположении (геолокации) устройства, определяемых по сигналам спутников спутниковой навигационной системы GPS (ДЖИПИЭС), а при их отсутствии - по базовым станциям (сотовым вышкам) операторов сотовой связи стандарта GSM (ДЖИЭСЭМ), и их беспроводная передача (трансляция) по каналам сотовой связи стандарта GSM/GPRS (ДЖИЭСЭМ/ДЖИПИЭРЭС), а также дистанционное (беспроводное) управление устройством по каналам сотовой связи стандарта GSM (ДЖИЭСЭМ) (путем отправки соответствующих управляющих SMS-сообщений (СМС-сообщений) и телефонных вызовов с устройства управления на абонентский номер SIM-карты (СИМ-карты), установленной в устройстве) и удаленный доступ к устройству (его настройкам, информации об устройстве, сохраненных маршрутах передвижения и т.п.) при помощи специализированного программного обеспечения (мобильного приложения) «TKSTAR GPS» (ТКСТАР ДЖИПИЭС), устанавливаемого на устройство управления (например, мобильный телефон под управлением операционной системы «Android» (Андроид)).

3. Предоставленное на экспертизу устройство изготовлено промышленным способом.

4. Предоставленное на экспертизу устройство имеет характерные признаки (критерии) устройств, соответствующих категории специальных и технических средств, предназначенных для негласного получения информации и соответствующих п. 1 (Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации) и п. 8 (Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов) Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ### «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности».(т.2, л.д. 21-33);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный с заключением эксперта ### от ***. На диске обнаружены видеофайлы.

Видеофайл «Screenrecorder###.mp4» длительностью 1 минута 37 секунд. На видео обнаружена запись экрана телефона, видно время записи, заряд телефона, интерфейс открытого приложения, показывающего: заголовок «сохраненный путь», карту местности с подписью в прямоугольном окне «### Скорость 0,0 km/h Направление: Север Mileage: 0,0 km. Внизу кнопка «Play», шкалы: «прогресс» и «скорость». На видео метка перемещается по карте в пределах одной локации, между <...> и <...>, вокруг нескольких строений (<...> и <...>). Указанное в прямоугольном окне время начинается с *** и во время видео изменяется вместе с передвижениями маячка до ***.

В ходе осмотра видеофайла «Screenrecorder###36-108.mp4» длительностью 2 минуты 49 секунд, обнаружена запись экрана телефона. В ходе осмотра установлено: время записи, заряд телефона, интерфейс открытого приложения, показывающего: заголовок «сохраненный путь», карту местности с подписью в прямоугольном окне «### Скорость 0,0 km/h Направление: Север Mileage: 0,0 km. Внизу кнопка «Play», шкалы: «прогресс» и «скорость». На видео метка перемещается по карте в пределах города <...>. Установлено, что чаще всего отметки о местонахождении расположены в районе рядом с магазином «Факториал» на <...> (<...>). Указанное в прямоугольном окне время начинается с *** и во время видео изменяется вместе с передвижениями маячка до *** также меняются скорость и значение «Mileage».(т.2 л.д.36-41);-

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр оптического диска, полученного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на котором записан разговор ФИО1 и Груздевой М.В. (т.2 л.д.77-79);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрено техническое средство с СИМ-картой, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 №1, представляющее собой устройство в полимерном корпусе черного цвета сложной формы с логотипом «TK STAR» (ТК СТАР) на лицевой стороне корпуса, выполненным красящим веществом серого цвета, габаритными размерами 94 х 74 х 23 мм. Корпус состоит из двух полимерных частей чёрного цвета, соединенных при помощи пяти металлических винтов, и полимерной заглушки черного цвета, расположенной на одной из торцевых сторон устройства.

На лицевой стороне корпуса устройства имеются: углубление в центральной части корпуса размерами 26 х 12 мм, в котором расположена полимерная вставка с обозначением «TK STAR» (ТК СТАР), выполненным красящим веществом серого цвета; сквозное отверстие круглой формы диаметром 1 мм; заштрихованная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета.

На тыльной стороне корпуса имеются пять углублений круглой формы диаметром 3,5 мм с отверстиями, в которых располагаются пять металлических винтов серого цвета, соединяющих две части корпуса устройства между собой. Визуальным осмотром и опытным путем установлено, что нижняя часть корпуса устройства обладает магнитными свойствами.

На одной из торцевых сторон корпуса устройства имеется углубление сложной формы наибольшими размерами 41 х 11 мм, закрытое полимерной заглушкой чёрного цвета с рельефными стилизованными изображениями интерфейсного размера электрического разъема «USB» (ЮЭСБИ) и SIM-карты (СИМ-карты) со стрелкой, указывающей на ориентацию SIM-карты (СИМ-карты) при её установке. Под указанной выше полимерной заглушкой имеются: отверстие сложной формы, в котором расположен электрический разъём сложной формы, внешне похожий на интерфейсный электрический разъём типа «Micro USB» (Микро ЮЭСБИ); отверстие круглой формы диаметром 1 мм,

Отверстие сложной формы, внешне похожее на отсек с держателем для установки SIM-карты (СИМ-карты), в котором имеется SIM-карта (СИМ-карта) белого и красного цветов размерами 25 х 15 мм с логотипом, внешне похожим на логотип оператора сотовой связи «МТС», и номером «***». На другой стороне корпуса устройства имеется крепежное приспособление.(т.2 л.д.115-130);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена инструкция от GPS (ДЖИПИЭС) трекера марки «<данные изъяты>» на магните, которая представляет собой книжку на русском языке из 4 листов наибольшими размерами 10,5 на 15 см. На третьей странице внизу под текстом имеется надпись, выполненная красителем синего цвета «звук monitor 123456» (звук монитор 123456). (т.2 л.д.131-133).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу так же полностью подтверждают обвинение ФИО1, а именно, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от *** в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 60), стенограммой переговоров ФИО1 с Груздевой М.В. (т.2 л.д. 61-76), из которых следует, что ФИО1 сообщает Груздевой, что у него на телефоне имеется программа слежения для (ДЖИПИЭС) трекера.

Оценивая все собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым к уголовному делу, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств достоверной и достаточной для обоснования вины ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

В ходе предварительного расследования ФИО1, предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Противоречий в оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступления совершены ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе следствия, подтверждают то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению деяния, суд оценивает, как достоверные и последовательные.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Обнаруженная в бардачке автомобиля принадлежащего ФИО1 в ходе обыска от ***, согласно которому в автомобиле марки БМВ 520D государственный регистрационный знак ### регион, находящегося в собственности ФИО1, обнаружена и изъята инструкция от GPS (ДЖИПИЭС) трекера марки «ТК-905» на магните. (т.2, л.д.3-8), а также изъятое устройство из беседки обнаруженное ФИО2 №1, являются аналогичными (ДЖИПИЭС) трекером марки «<данные изъяты>» на магните, устройство находится в работоспособном состоянии, таким образом, совокупность указанных доказательств, безусловно подтверждает причастность ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается, показаниями свидетеля ФИО3 №8 данных в судебном заседании. Из которых следует, что он проживет по адресу: <...>, напротив дома ФИО3 №6. Ночью *** или *** года, около трех часов, он выпускал кошек на улицу и видел как у дома ФИО3 №6 остановился автомобиль, по форме - джип, из него вышел мужчина крепкого телосложения в толстовке, подошел в машине которая стояла у дома соседей, это была машина их дочери, он нагнулся и сунул руку под бампер машины, став на колено. Затем он встал и быстро ушел в свою машину и уехал задним ходом. Лица этого мужчины он не видел, но по комплекции он похож на бывшего мужа их дочери ФИО33. С ними он знаком, утром он сообщил об этом событии ФИО3 №6, так как решил, что имело место подготовка к угону автомобиля.

Позицию ФИО1 не признавшего вину, суд расценивает как попытку избежать ответственности в создавшейся судебно-следственной ситуации.

Суд также не соглашается с позицией защитника Груздевой М.В. полагавшего вину ФИО1 не доказанной и просившей суд вынести оправдательный приговор по вышеприведенным основаниям.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 138.1 УК РФ – как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

- по ч.1 ст.137 УК РФ – как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст. 6,43, 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенные по закону к категории небольшой и средней тяжести.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 не судим (т.2 л.д. 230-231), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.232), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т.2 л.д. 233), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 220).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

-состояние здоровья подсудимого, наличие онкологического заболевания, инвалидность первой группы, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению личности осужденного, и не является чрезмерно мягким.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений суд назначает ФИО21 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ нарушен не будет.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании 500 000 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Свою позицию потерпевшая мотивирует совершением преступления в отношении нее, а также спором о разделе совместно нажитого имущества. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере, учитывая наличие спора для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый исковые требования не признал, пояснил, что преступлений не совершал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевший ФИО2 №1 право на удовлетворение гражданского иска, и предать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск, изъятый у ФИО2 №1 с видеозаписью обнаружения технического средства, оптический диск, полученный с результатами оперативно-розыскных мероприятий с аудиозаписями переговоров ФИО1 - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- GPS/GSM/GPRS (ДЖИПИЭС/ДЖИЭСЭМ/ ДЖИПИЭРЭС) трекер марки «<данные изъяты>, обнаруженный ФИО2 №1 и инструкция от GPS трекера марки «<данные изъяты>» на магните, изъятую в ходе обыска в автомобиле ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского МСО СУ СК России по <...>, -уничтожить.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа в доход государства: получатель платежа УФК по <...> (СУ СК России по Владимирской области); КПП 332801001; ИНН <***>; ОКТМО 17701000; номер счета получателя 03100643000000012800 в Отделение Владимир Банка России // УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, кор.сч. 40102810945370000020, КБК 41711603119019000140, УИН 41700000000012637666, наименование платежа – штраф по уголовному делу ###.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мищенко