Решение № 2-1593/2018 2-1593/2018 ~ М-1239/2018 М-1239/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1593/2018

№ 2-1593/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл»: ФИО1, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указала, что <дата> ФИО2 (далее - истец) заключила с ООО " ДНС-Ритейл" (далее - ответчик) договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>далее - Товар), стоимостью 50 990 рублей 00 копеек.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает камера. <дата> истец отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данные требования не удовлетворил.

<дата> истец обратился в <данные изъяты> для проведения исследования товара, для выявления причин данного недостатка. В результате исследования было подтверждено наличие данного недостатка и был сделан вывод о наличие скрытого производственного дефекта в смартфоне <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере 50 990 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 509 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с <дата> по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 509 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 9 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морально вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате юридических услуг согласно договору поручения в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика не возражал рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО "ДНС-Ритейл" был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 50 990 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Однако, как следует из материалов дела, товарный чек, представленный со стороны истца, подтверждает факт покупки смартфона <данные изъяты>. Тогда как, исковые требования заявлены в отношении смартфона <данные изъяты>.

Других доказательств, подтверждающих условия заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи продажи смартфона <данные изъяты> (далее - Товар), стоимостью 50 990 рублей 00 копеек, суду предоставлено не было.

Таким образом, с учетом оснований и предмета, заявленных истцом исковых требований, установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорного смартфона <данные изъяты> стоимостью 50 990 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович