Апелляционное постановление № 22-289/2021 22-8952/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 1-502/2020

Председательствующий: Сухотин Е.В. дело № 22-289/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 12 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 14 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края по ст.2641 УК РФ, ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности с приговором от 12.09.2016г., к 5 месяцам 1 дню лишения свободы (отбыл 30.05.2017г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев (отбыл 29.04.2020г.);

- 15 июня 2020 года приговором Дзержинского районного суда Красноярского края по ст.2641 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

осужден по ст.2641 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июня 2020 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Камышниковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ, имевшего место 01.08.2020г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему условное наказание, поскольку вину он признал и раскаивается, а судом не в полной мере принято во внимание, что он является ветераном боевых действий, его супруга беременна, на иждивении двое малолетних детей и один ребенок 14 лет, он прошел лечение от алкогольной зависимости. Кроме того, судом учтена характеристика из <адрес>, хотя на тот момент он проживал уже в <адрес>.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.2269 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.1, 5 ст.62, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, но и принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, а именно: наличие у ФИО1 малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, участие в боевых действиях на <адрес>.

Все подлежащие в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания ФИО1 были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится, в жалобе таковых осужденным также не приведено.

Все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного судом также исследованы и учтены. При этом, ошибочное указание в приговоре характеристики УУП ОП МО МВД России «<адрес>» со ссылкой на л.д. 89, где содержится характеристика на осужденного УУП МО МВД РФ «<адрес>» на выводы суда не повлияло, поскольку фактически судом исследовалась и учитывалась при принятии решения характеристика ФИО1 по месту жительства в <адрес>, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.122).

При этом, прохождение ФИО1 лечения от алкогольной зависимости не включено в перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, а признание его смягчающим в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством прохождение ФИО1 лечения от алкогольной зависимости и смягчения наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре должным образом мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Костенко