Решение № 2-2654/2021 2-2654/2021~М-2254/2021 М-2254/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2654/2021

Дело № 2-2654/2021 (59RS0002-01-2021-003637-06)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июля 2021г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» т ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику было предоставлены денежные средства в размере 20 500 руб. Однако, обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору цессии № уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд». На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 59 173,20 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 20 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 673,20 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 59 173,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 20 500 руб. сумма основного долга, 38 673,20 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,20 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на принятия решения в заочном порядке.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского делу № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого истец передал ответчику в займ денежные средства в сумме 20 500 руб., сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий договора займа /л.д. 8-9/.

Согласно п.4 договора займа установлено, что в случае возврата займа до 23:59 последнего дня срока, указанного в п. 2 договора, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 778,690% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день, рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день) /л.д. 8 оборот/.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 29 684 руб., из которых 20 500 руб. сумма займа, 9 184 руб. проценты /л.д. 8 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору цессии № уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд» /л.д. 19-25/.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 59 173,20 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 20 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 673,20 руб.

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО1, в дальнейшем данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника /гр.дело № о выдаче судебного приказа/.

Однако, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Исходя из п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Указанные положения Закона не противоречат п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 173,20 руб., в том числе: сумма основного долга 20 500 руб., проценты за пользование суммой займа – 38 673,20 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам гражданского законодательства. Ответчик возражений относительно расчета и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчета суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 975,20 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1 975,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 59 173,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 20 500 руб. сумма основного долга, 38 673,20 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова