Решение № 2-1-348/2017 2-348/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1-348/2017

Дело № 2-1-348/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снижении покупной цены недвижимости и взыскании суммы необходимой на устранение дефектов и компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратился истец ФИО1 к ответчику ФИО2 с иском о снижении покупной цены недвижимости и взыскании суммы необходимой на устранение дефектов и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома. В момент заключения сделки при внешнем осмотре дома никаких дефектов выявлено не было, однако в ходе эксплуатации дома осенью ДД.ММ.ГГГГ обнаружен существенный недостаток, а именно неисправность системы отопления. При этом согласно локального сметного расчета ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ФИО1 просит снизить стоимость недвижимости на указанную сумму, а также взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что продал дом и земельный участок ФИО1 без каких либо недостатков, претензий она на момент составления договора не предъявляла.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражении, также добавила, что нельзя требовать возмещение ущерба в счет будущих платежей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в купленном доме его матери ФИО1 он переделывал отопление осенью ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отопительное оборудование пришло в негодность, а именно: проржавел расширительный бачок и он сделал другой расширительный бачок, продул все батареи, поменял часть соединительных труб, и включил отопление. Более он ничего не менял. Зимой ДД.ММ.ГГГГ отопление в доме у ФИО1 было удовлетворительное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что весной ДД.ММ.ГГГГ ее супруг продал дом с земельным участком ФИО1 При покупке дома, ФИО1 знакомилась с техническим состоянием дома, и ее все удовлетворило, никаких претензий ФИО1 не высказывала.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему доказательства, заслушав истца ФИО1 и ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего их земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенные по адресу: <адрес>, до № (л.д. 7-9).

Цена объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка.

Расчет по договору произведен в полном объеме, что участниками сделки не оспаривалось (л.д. 12).

Указанный договор прошел государственную регистрацию, право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и спорное имущество фактически перешло во владение истца.

Согласно п. 8 указанного договора «покупатель» удовлетворен качественным состоянием указанной недвижимости, с которым ознакомлен путем внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением данного договора, что не отрицала в судебном заседании истец ФИО1 (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на ненадлежащее качество приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, наличие недостатков, не оговоренных продавцом при заключении сделки, а именно, имеющейся не исправной системы отопления, что по ее мнению привело к сокрытию информации о состоянии приобретаемого объекта, имеющей существенное значение при принятии решения о его покупке.

Вместе с тем, исходя из положений вышеуказанных норм права, а также то, что истец на момент заключения договора купли-продажи знала о техническом состоянии недвижимого имущества, должна была действовать с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру договора, в т.ч., отказаться от заключения договора, в случае несогласия с техническим состоянием приобретаемой квартиры, претензий к качеству недвижимости на момент заключения договора не предъявляла, суд приходит к выводу об отказе заявленных требований о снижении покупной стоимости недвижимости.

Кроме того, из представленного суда акта осмотра № следует, что газовое оборудование находится в доме в удовлетворительном состоянии (л.д. 13), из пояснительной записки главы Новорепинского МО и письма администрации Ершовского муниципального района следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, частично произведен ремонт системы отопления (л.д. 19, 20), что подтвердили в судебном заседании истец и свидетель ФИО5

Доводы истца о том, что данный дефект, состоящий в неисправности системы отопления, является существенным недостатком товара, суд находит не состоятельными, поскольку это противоречит положениям ст. 475 ГК РФ. Кроме того, и истец, и свидетель ФИО5 подтвердили, что устранили данный недостаток без несоразмерных расходов или затрат времени.

Представленный в материалах дела локальный сметный расчет на ремонт отопления жилого дома в <адрес> размере <данные изъяты> рубля, свидетельствует о стоимости работ по ремонту системы отопления, который истцом не произведен, что не отрицала истец в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 не было доказано, что при заключении договора купли-продажи она не знала и не могла знать об указываемых ею недостатках приобретаемого недвижимого имущества, поскольку, исходя из п. 8 договора, она ознакомилась с характеристиками и фактическим состоянием приобретаемой квартиры, визуально осмотрела приобретаемый объект, а значит, имела возможность установить имеющиеся дефекты, которые носят явно выраженный характер. Поэтому покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, в т.ч. отказаться от заключения договора, в случае несогласия с техническим состоянием приобретаемой квартиры.

Исходя из изложенного, при доказанности факта того, что договорная цена была определена соглашением сторон, т.е. по их воле и в их интересе, с учетом технического состояния, с которым истец ознакомилась путем внутреннего осмотра, а доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной цены квартиры.

На основании изложении, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снижении покупной цены недвижимости и взыскании суммы необходимой на устранение дефектов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. Ю. Музаева