Решение № 2-3842/2019 2-3842/2019~М-3424/2019 М-3424/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3842/2019

Дело № 2-3842/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – О.П.А., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Л.А.Ф., действующего на основании доверенности,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к С.А.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к С.А.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки Chery Tiggo, гос. № № находясь в состояние алкогольного и наркотического опьянения, допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, гос.№ №, находившегося под управлением Р.Б,Р., после чего скрылся с места ДТП. Продолжая движение, совершил наезд на пешехода М.Н.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения С.А.А. ч.2 ст. 12.27, ч. 1 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также п.п 2.5, п.п 9.10, п.п 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями С.А.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, гос.№ № были причинены механические повреждения, М.Н.Н. скончалась на месте ДТП. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля Ford Focus, гос.№ № - З.Е.А. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, гос.№ № с учётом износа составила 17 300 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило З.Е.А. страховое возмещение за повреждённый автомобиль в размере 17300 руб. 00 коп. Также в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № за выплатой страхового возмещения в связи с потерей кормильца, в интересах несовершеннолетней М.Л.Т. обратился М.Т.Х. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило М.Л.Т. сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб. 00 коп.

Истец в качестве фактического основания иска указал, что из материалов, оформленных ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает основания истцу на основании ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Представитель истца по доверенности О.П.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик С.А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Доверил представление своих интересов представителю по доверенности Л.А.Ф.

Представитель ответчика Л.А.Ф. факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, факт нахождения С.А.А. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, в удовлетворении иска возражал, пояснил, что у ответчика на иждивении находится мать-пенсионерка, с учетом данного обстоятельства, просил снизить сумму ущерба.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ около 20.41 часов С.А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, двигаясь по <адрес> г. Уфы со стороны <адрес> г. Уфы в направлении <адрес> г. Уфы вблизи <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением Р.Б,Р., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая движение, С.А.А. совершил наезд на пешехода М.Н.Н., которая переходила проезжую часть в неположенном для этого месте из-за передней части стоящего автомобиля, справа налево по ходу движения автомобиля марки «Chery Tiggo». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.Н.Н. погибла на месте происшествия.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения С.А.А. ч.2 ст. 12.27, ч. 1 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также п.п 2.5, п.п 9.10, п.п 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом.

Уголовное преследование в отношении С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, по ч. 4 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В результате ДТП, автомобилю Ford Focus, гос.№ №, под управлением Р.Б,Р. были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № с учётом износа составила 17 300 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило З.Е.А. страховое возмещение за повреждённый автомобиль в размере 17 300 руб. 00 коп.

Ответчик в досудебном порядке возместил истцу выплаченное страховое возмещение в размере 17300 руб.

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № за выплатой страхового возмещения в связи с потерей кормильца, в интересах несовершеннолетней М.Л.Т. обратился М.Т.Х. (супруг умершей М.Н.Н.).

В соответствии с условиями договора страхования по полису ОСАГО ЕЕЕ №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило М.Л.Т. сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нахождения ответчика С.А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего причинение смерть М.Н.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем со С.А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит выплаченная сумма в размере 475000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что на иждивении ответчика находится мать пенсионного возраста, не является основанием для снижения взыскиваемого размера ущерба, так как именно неправомерное поведение самого ответчика (управление автомобилем лицом находящимся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения) привело к причинению данного ущерба.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к С.А.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с С.А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 10.12.2019.

Судья Ш.М. Алиев