Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 24 июля 2017 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Ю.В. Булгаковой

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Называевском районе Омской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему в этом было отказано из-за отсутствия необходимого общего страхового стажа работы, в который не включены следующие периоды его работы:

- в должности ученика оператора в ООО СП «Азия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности газоэлектросварщика в ООО «Жилстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил обязать ответчика включить в общий стаж спорные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, ФИО2 дополнительно пояснил, что трудовую деятельность начал с ДД.ММ.ГГГГ года, во всех организациях, где он работал, кроме ООО «Жилстройсервис», в его трудовой книжке велись записи, в том числе, о приеме и увольнении. С ООО «Жилстройсервис» он ДД.ММ.ГГГГ заключил письменный договор на выполнение строительных работ в качестве газоэлектросварщика, при этом ему пояснили, что трудовую книжку предоставлять не нужно. В содержание данного договора он не вникал, копии договора у него не имеется, издавались ли в ООО «Жилстройсервис» приказы о его приеме на работу и увольнении, ему неизвестно, ни с какими приказами в данной организации его не знакомили. Продолжительность рабочего дня и периодов отдыха, трудовой распорядок никем не устанавливался, расчет за выполненные сварочные работы производился с ним наличными деньгами по окончанию работ на объекте, после этого он уезжал домой, на следующий объект его вызывали по телефону, отпуска ему не предоставлялись, продолжительность перерывов между работами на объектах строительства составляла от двух недель до трех месяцев, каких-либо ежемесячных выплат ООО «Жилстройсервис» в его пользу не производилось, запись в трудовую книжку о работе в ООО «Жилстройсервис» была сделана ИП ФИО8, к которой он трудоустроился в ДД.ММ.ГГГГ. Он периодически получал извещения о состоянии своего индивидуального лицевого счета из Пенсионного фонда, однако не придавал значения тому, что на его лицевой счет не поступают страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ООО СП «Азия», и ДД.ММ.ГГГГ г.г. от ООО «Жилстройсервис», по данным фактам в ПФР, Рострудинспекцию, прокуратуру или в суд он не обращался.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Называевском районе Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что отказ в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости является законным, так как его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, но продолжительность его общего страхового стажа - менее 25 лет.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представила..

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, материалы пенсионного дела истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в УПФ РФ в Называевском районе Омской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 5 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого общего трудового стажа, в который не включены периоды работы истца после даты его регистрации в качестве застрахованного в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика оператора в ООО СП «Азия», и периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «Жилстройсервис» в связи с тем, что за указанные периоды страховые взносы в ПФР не поступили (л.д. 7-8).

Полагая отказ незаконным, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке, просил включить спорные периоды работы в его общий стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 приведенного Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по возрасту назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью первой статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что в стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами РФ, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части второй статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что истец ФИО2 застрахован в системе государственного пенсионного страхования с 23.12.1999 года, что подтверждается выпиской из ИЛС, показаниями представителя ответчика, и не отрицается истцом.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой с согласия последнего приобщена к материалам дела, ООО СП «Азия» в ПФР представлены сведения о стаже и заработке ФИО2 и отчислениях на его пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, названный период зачтен ответчиком в общий стаж истца, в связи с чем не нуждается в повторном включении в стаж судом. Сведения об уплате ООО СП «Азия» страховых взносов за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об уплате страховых взносов ООО «Жилстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИЛС отсутствуют.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, согласно ст. 66 ТК РФ, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное положение закреплено в п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка ООО «Жилстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работал в данной организации по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка не содержит сведений о занимаемой ФИО2 должности и основаниях выдачи справки - приказах о приеме и увольнении ФИО2, лицевых счетах и личных карточках работников, штатном расписании, табелях учета рабочего времени и др.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилстройсервис», представленной в дело истцом (оборот л.д. 23), в разделе «Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ» имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о предстоящем исключении ООО «Жилстройсервис» в ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

С учетом изложенного, достоверность справки ООО «Жилстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и содержащихся в ней сведений вызывает сомнения, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

В трудовой книжке серия АТ- IV № на имя ФИО2, копия которой представлена в дело (л.д. 18-20) на листах 2-15 имеются записи о приеме, увольнении и перемещении ФИО2 в Называевской дистанции пути ОАО «РЖД»: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нумерацией с № по №; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нумерацией с № по №; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нумерацией с № по №; в Черемновском совхозе - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нумерацией с № по №; запись № о приеме на работу в ООО СП «Азия» от ДД.ММ.ГГГГ и № об увольнении из указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ, запись № о приеме на работу в ООО «Древко» от ДД.ММ.ГГГГ и № об увольнении из указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ, запись № о приеме на работу ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на листах 13-15 трудовой книжки под номером «20» имеется запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания «Справка Дана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5206 №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в том, что он действительно работал в ООО «Жилстройсервис» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2015», заверенная подписью и оттиском печати ИП ФИО8, в графе «Основания внесения записи» каких-либо записей, в том числе, ссылки на справку ООО «Жилстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Указанная запись вопреки доводам истца и его представителя не соответствует требованиям, установленным Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, поскольку нормы, закрепленные в пунктах 27-29 названных Правил регламентируют внесение исправлений в неточную или неправильную запись в трудовой книжке, выполненную предыдущим работодателем, но не наделяют работодателя по новому месту работы правом вносить в трудовую книжку записи о приеме и увольнении по предыдущему месту работы работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Доводы истца о его неосведомленности о том, что ООО СП «Азия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Жилстройсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились за него отчисления страховых взносов в ПФР, и невозможности контролировать данные действия с учетом приведенного правового регулирования суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что регулярно получал извещения об отсутствии поступлений средств на его индивидуальный лицевой счет из Пенсионного фонда РФ, однако не принял мер к защите своих трудовых и пенсионных прав, копии данных извещений представлены в дело.

Факт наличия у ФИО2 стажа работы, предусмотренного Списком № производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, продолжительностью 12 лет 09 месяцев 08 дней установлен решениями ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Называевском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8), и сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, продолжительность имеющегося общего стажа у ФИО2 составляет менее 25 лет, спорные периоды, указанные истцом, включению в его общий страховой стаж не подлежат, в связи с чем оснований для применения норм законодательства о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по достижению возраста 55 лет, у суда не имеется.

Требований по возмещению судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Называевском районе Омской области о включении в общий трудовой стаж периодов работы в должности ученика оператора в ООО СП «Азия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы в должности газоэлектросварщика в ООО «Жилстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2017.

Судья Ю.В. Булгакова