Решение № 12-9/2023 от 23 января 2023 г. по делу № 12-9/2023

судья - Дитюк А.Б.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-9/2023
г. Ханты-Мансийск
24 января 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Попова П.Ю. и Евтух Г.И. в интересах ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2022 года, которым возвращена заявителю без рассмотрения жалоба Попова П.Ю. и Евтух Г.И. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № 86 ПП № 002400 от 12 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и о передаче сообщения о преступлении по подследственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № 86 ПП № 002400 от 12 октября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно ст. 151 УПК РФ, передан по подследственности в СО ОМВД России по Сургутскому району для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, защитники Попов П.Ю. и Евтух Г.И. в интересах ФИО1 обратились в Сургутский районный суд с жалобой.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2022 года возвращена заявителю без рассмотрения жалоба Попова П.Ю. и Евтух Г.И. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № 86 ПП № 002400 от 12 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитники Попов П.Ю. и Евтух Г.И. выражают несогласие с определением суда первой инстанции, просят его отменить, мотивируя жалобу тем, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица ГИБДД не является итоговым решением в указанном производстве и не подлежит обжалованию в соответствии со ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ; с определением о назначении экспертизы в отношении потерпевшего ФИО3 ни сам потерпевший, ни ФИО1, ни его защитники не были ознакомлены, не разъяснены их процессуальные права.

В судебное заседание ФИО1, защитники и потерпевший ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1, частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, защитников и потерпевшего ФИО3, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, защитников и потерпевшего ФИО3, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, привлекаемого к ответственности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ, предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо исключений, влекущих за собой невозможность обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Постановление о прекращении производства по делу завершает производство по делу об административном правонарушении и в связи с этим может быть обжаловано в общем порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда первой инстанции об обратном основан на неверном толковании процессуальных норм.

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение судьи Сургутского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2022 года о возвращении без рассмотрения жалобы Попова П.Ю. и Евтух Г.И. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № 86 ПП № 002400 от 12 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и о передаче сообщения о преступлении по подследственности - отменить.

Жалобу защитников Попова П.Ю. и Евтух Г.И. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № 86 ПП № 002400 от 12 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и о передаче сообщения о преступлении по подследственности - направить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов