Решение № 2А-441/2021 2А-441/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-441/2021

66RS0013-01-2021-000412-96

Дело № 2а-441/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 10 июня 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П.Е.С. к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области П.Е.С. (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что последний имеет задолженность по исполнительным производствам по оплате штрафов за правонарушения, совершенные в области дорожного движения на общую сумму 49 300 руб., которые не оплачивает, принудительно взыскать сумму задолженности не представляется возможным в связи с уклонением должника от явки в службу судебных приставов и от оплаты штрафов.

В связи с наличием задолженности по оплате штрафов, судебный пристав-исполнитель просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения административным ответчиком долга по сводному исполнительному производству №***-СД от <*** г.>.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель не явился, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что в отношении ФИО1 в специализированном отделе по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находятся материалы сводного исполнительного производства №***-СД, в состав которого входят исполнительные производства №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***- ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, сумма долга по которым составляет 49 300 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 по оплате административных штрафов на <*** г.> составляет 49 300 руб. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание сумм административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, сумма долга превышает 10 000 руб.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от его исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предприняла, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в нем, не представила, с заявлением об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении в уполномоченные органы не обратилась, иного материалы дела не содержат.

Согласно п. п. 1 - 5 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая установленный факт неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, размер задолженности по которому превышает 10 000 руб., в отсутствие доказательств уважительности причин, требования судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, материалы дела не содержат, о наличии таких обстоятельств административным ответчиком суду не заявлялось.

Суд полагает, что применение меры принудительного исполнения соответствует установленному ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО1, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате штрафов по исполнительному производству №***-СД от <*** г.>, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских