Решение № 2-2170/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2170/2025

Дело №

УИД 77RS0№-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Мосгортранс" к ФИО2 о взыскании убытков, причинных простоем трамваев,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании убытков, причиненных простоем, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 330 039, 57 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения автомобилей, гос. рег. знак № Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (17 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер Убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 330 039, 76 руб. Расчет произведен в соответствии с «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц». В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные простоем, в размере 330 039, 76 руб., госпошлину в размере 6500, 40 руб.

Определением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2, и гражданское дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Для наступления обязательств вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими основаниями, а также вина причинителя вреда. Ответственность за вред наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 мин. по адресу: <адрес> имело место ДТП с участием автомобилей, один из которых Форд Куга, г.р.з.№.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошел простой в движении трамваев №, 36, 46.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей по запросу суда, автомобиль Форд Куга, г.р.з.№ принадлежал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (17 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

Факт вины ответчика в простое трамваев подтвержден письменными материалами дела, которые ответчиком опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит подтвержденным факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика ФИО2, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы (упущенная выгода)), в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, составляет 330 039, 57 руб.

Ущерб определен в соответствии с методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс».

При таких обстоятельствах, судом в качестве допустимого и относимого доказательства принимается представленный истцом расчет, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, и является арифметически верным, со стороны ответчика контррасчет не представлен, кроме того расчет произведен истцом согласно утвержденной методике.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования о взыскании убытков в размере 330 039, 57 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 500, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГУП «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ГУП «Мосгортранс», № в счет возмещения убытков, причиненных простоем трамваев в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 330 039 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4ёва