Решение № 2А-1918/2024 2А-1918/2024~М-746/2024 М-746/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1918/2024

5

Дело № 2а-1918/2024

42RS0009-01-2024-001659-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 апреля 2024 года

дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, начальнику инспекции – главному государственному инженеру – инспектору Кемеровского района управления гостехнадзора Кузбасса – ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в регистрации трактора, возложении обязанности произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в регистрации трактора.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ООО «...» в пользу ЛИЦО_3 взыскана задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 213474,32 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 38634,22 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 888,64 рублей. Всего взыскано 257997,18 рублей.

Судом по указанному делу выдан **.**.**** исполнительный лист серии ###, что следует из карточки дела на сайте Центрального районного суда г. Кемерово (https://centralniy-kmr.sudrf.ru).

В рамках сводного исполнительного производства ### от судебного пристава-исполнителя поступило предложение взыскателю оставить не реализованного в принудительном порядке имущество за собой от **.**.****. ###, согласно которому, ЛИЦО_3 предложено оставить за собой трактор колесный, ...

Между ЛИЦО_3 (продавец) и ЛИЦО_9 (покупатель) заключен **.**.**** договор купли-продажи трактора (самоходной машины), согласно которому договор заключается в отношении Трактора, который будет приобретен продавцом в будущем (п. 2 ст. 455 ГК РФ), на основании предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от **.**.**** ### по ИП ###, выданного судебным приставом- исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_7 (п.п. 1.1, 1.2. договора от **.**.****).

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**.**** ###, в связи с согласием взыскателя ЛИЦО_3, постановлено передать взыскателю Трактор.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках ИП ### указанный Трактор был передан **.**.**** взыскателю ЛИЦО_3

По Акту приема-передачи трактора по договору купли-продажи трактора (самоходной машины) от **.**.****. ЛИЦО_3 передал **.**.**** ЛИЦО_9 Трактор.

Между ЛИЦО_9 (продавец) и административным истцом ЛИЦО_2 (покупатель) заключен **.**.****. договор купли-продажи трактора (самоходной машины), согласно которому, продавец продал, а покупатель купил указанный Трактор за 800000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.п. 1, 3 договора от **.**.****). Продавец обязуется передать покупателю отчуждаемый Трактор в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи (п. 6 договора от **.**.****).

ФИО1 направил **.**.**** в адрес первоначального собственника Трактора - ООО «...» требование:

- в течение 10 дней с момента получения настоящего требования снять Трактор с государственного учета, подать в орган гостехнадзора (Инспекция Кемеровского района Управления гостехнадзора Кузбасса, г. ...) заявление о снятии с государственного учета Трактора и необходимый для этого пакет документов;

- в течение 10 дней с момента получения настоящего требования передать ФИО1 документы на Трактор, в том числе: паспорт техники, свидетельство о государственной регистрации техники и другие;

- сообщить дату и время прибытия орган гостехнадзора для предоставления ФИО1 правоустанавливающих документов на Трактор, государственного регистрационного знака, Трактора для осмотра, а также для одновременной подачи заявления о государственной регистрации Трактора за ФИО1 (тел. для связи ###).

Ответа на указанное требование от ООО «...» не поступило, требование не исполнено.

Также, **.**.****, ФИО1 направил в адрес МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - судебному приставу-исполнителю ЛИЦО_7 требование:

- в течение 10 дней с момента получения настоящего требования снять трактор с государственного учета, подать в орган гостехнадзора (Инспекция Кемеровского района Управления гостехнадзора Кузбасса, г. ...) заявление или постановление о снятии с государственного учета Трактора и необходимый для этого пакет документов;

- в течение 10 дней с момента получения настоящего требования передать ФИО1 документы на Трактор, в том числе: паспорт техники, свидетельство о государственной регистрации техники и другие;

- сообщить дату и время прибытия орган гостехнадзора для предоставления ФИО1 правоустанавливающих документов на Трактор, государственного регистрационного знака, Трактора для осмотра, а также для одновременной подачи заявления о государственной регистрации Трактора за ФИО1 (тел. для связи ###).

В ответ на указанное требование, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы, в связи с тем, что исполнительные производства в отношении ООО «...» окончены, запрет на регистрационные действия в отношении указанной Вами в заявлении самоходной машины снят. Также МОСП по ВИП сообщает, что у структурного подразделения отсутствуют документы на указанный трактор, а также МОСП по ВИП не является и не являлся собственником указанного трактора, в связи с чем, не обладает полномочиями по обращению в орган гостехнадзора для снятия указанного имущества с регистрационного учета.

ФИО1 обратился **.**.**** в Инспекцию Кемеровского района Управления гостехнадзора Кузбасса с заявлением о регистрации Трактора, с приложением документов, подтверждающих право собственности на Трактор, и иных документов.

Начальником инспекции - инспектором Кемеровского района управления Гостехнадзора Кузбасса ФИО2 вынесено **.**.**** Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, согласно которому, ФИО1 отказано на основании п.2.8.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники», утвержденного Приказом Управления гостехнадзора Кузбасса от **.**.**** ###, наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники).

ФИО1 не согласен с указанным решением Управления Гостехнадзора Кузбасса об отказе в регистрационных действиях, считает его незаконным.

Указывает, что для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД/ гостехнадзора.

Судебный пристав-исполнитель, передавая Трактор ЛИЦО_3, действовал в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Соответственно, ЛИЦО_3 на законном основании стал собственником Трактора, который впоследствии был продан ЛИЦО_9, и далее ФИО1

Об уклонении ООО «...» снять Трактор с регистрационного учета свидетельствуют, направленное **.**.**** требование о снятии трактора с государственного учета и передаче документов, почтовая квитанция, опись вложения.

По мнению административного истца, у государственного органа отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий при наличии доказательств принятия ФИО1 всех установленных законом и исчерпывающих мер к понуждению ООО «...» снять Трактор с регистрационного учета.

С учетом изложенного, административный истец считает, что решение управления Гостехнадзора Кузбасса, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от **.**.****, является незаконным; нарушает права административного истца как собственника Трактора по использованию Трактора в своих целях на законных основаниях, в том числе по осуществлению передвижения на Тракторе по дорогам, перевозке грузов, выполнению сельскохозяйственных работ и т.д.

Поскольку указанное решение является незаконным, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ФИО1 считает необходимым устранить нарушения своих прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, путем обязания административного ответчика снять с государственного регистрационного учета в отношении ООО «...», а затем поставить Трактор на государственный регистрационный учет в отношении ФИО1

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса в отношении трактора ..., оформленное уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от **.**.****; обязать Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса снять с государственного регистрационного учета в отношении ООО «...», а затем поставить на государственный регистрационный учет в отношении собственника ФИО1, **.**.**** года рождения, трактор ....

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, представивший диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.58,59), заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 78, 79), возражал против удовлетворения требований ФИО1; в материалы дела представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 82-83).

Административный ответчик - начальник инспекции – главный государственный инженер – инспектор Кемеровского района управления гостехнадзора Кузбасса – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованные лица – ООО «...», ЛИЦО_3, ЛИЦО_9, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 106), отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.112-119).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, по делу ### с ООО «...» в пользу ЛИЦО_3 взысканы денежные средства в общей сумме 257997,18 руб. (л.д.10-24).

Судом выдан исполнительный лист серии ### от **.**.****, который предъявлен на исполнение в МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, на основании которого **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###ИП в отношении должника – ООО «###» в пользу взыскателя – ЛИЦО_3, о взыскании 231673,49 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу взыскателю ЛИЦО_3 в письменном виде предложено оставить за собой имущество должника не реализованное в принудительном порядке - трактор ... (л.д.26).

Между ЛИЦО_3 (продавец) и ЛИЦО_9 (покупатель) заключен **.**.**** договор купли-продажи трактора (самоходной машины), согласно которому договор заключается в отношении Трактора, который будет приобретен продавцом в будущем (п. 2 ст. 455 ГК РФ), на основании предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от **.**.**** ### по ИП ###-СД, выданного судебным приставом- исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_7 ( л.д.28-30).

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**.**** ###, в связи с согласием взыскателя ЛИЦО_3, постановлено передать взыскателю трактор ... (л.д.31-32).

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках ИП ### указанный трактор был передан **.**.**** взыскателю ЛИЦО_3 (л.д.35-36).

По Акту приема-передачи трактора по договору купли-продажи трактора (самоходной машины) от **.**.****. ЛИЦО_3 передал **.**.**** ЛИЦО_9 трактор ...

Между ЛИЦО_9 (продавец) и административным истцом ФИО1 (покупатель) заключен **.**.**** договор купли-продажи трактора (самоходной машины), согласно которому, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный трактор за 800000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.п. 1, 3 договора от **.**.****). Согласно п. 6 продавец обязуется передать покупателю отчуждаемый Трактор в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи (л.д.38).

ФИО1 обратился **.**.**** в Инспекцию Кемеровского района Управления Гостехнадзора Кузбасса с заявлением, в котором просил зарегистрировать за ним трактор ... с выдачей паспорта техники (л.д.50-54).

К данному заявлению были приложены: договор купли-продажи трактора от **.**.****; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**.**** ###; Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.****; Акт от **.**.**** приема-передачи трактора по договору купли-продажи трактора от **.**.****; договор купли-продажи трактора от **.**.****.

Начальником инспекции-главным государственным инженером-инспектором Кемеровского района управления гостехнадзора Кузбасса ФИО2 вынесено **.**.**** уведомление об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по снятию с учета Трактора Беларус (л.д. 55).

В своем отказе инспектор сослался на п. 2.8.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники», утвержденного Приказом Управления гостехнадзора Кузбасса от **.**.**** ###, наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники).

Не согласившись с таким решением (Уведомлением) об отказе в регистрационных действиях, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федераци в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом переход права собственности на транспортные средства не связан с осуществлением регистрации в соответствующих органах.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется только в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД/гостехнадзора для его регистрации и получения соответствующих документов.

При этом, Федеральный закон N№196-ФЗ не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД/ гостехнадзора.

В данном случае, право собственности ЛИЦО_3 на трактор ..., перешло в рамках сводного исполнительного производства ### в отношении должника – ООО «...», в результате подписан **.**.**** акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю – ЛИЦО_3

Одной из мер принудительного исполнения, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, является обращение взыскания на имущество должника, включающее в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель ЛИЦО_7, передавая трактор ... ФИО5, исполнил решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу №###. Должник не передал ни взыскателю, ни судебному приставу-исполнителю свидетельства о регистрации транспортного средства.

В настоящее время собственником вышеуказанного трактора является ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.**** (л.д.38).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случае, когда оно не снято бывшим собственником с регистрационного учета, у бывшего собственника спорного трактора, с момента передачи судебным приставом-исполнителем имущества ЛИЦО_3, а впоследствии ФИО1, отсутствует законный интерес в осуществлении действий по снятию трактора с учета.

Поэтому в данном случае собственник трактора – ФИО1 правомерно обратился с требованиями об осуществлении действий по постановке на учет транспортного средства в соответствии с правом, предоставленным ему действующим законодательством.

Таким образом, у государственного органа отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий при наличии доказательств принятия ФИО1 всех мер к понуждению прежнего собственника имущества – ООО «...» к снятию техники с регистрационного учета.

Отказывая в регистрации самоходной машины, административный ответчик сослался на п.2.8.2 Административного регламента, согласно которому основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе, наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета (при обращении с заявлением о государственной регистрации техники).

Указанное основание для отказа в государственной регистрации техники вытекает из п.п. 49, 51 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», в соответствии с которыми, владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № ГКПИ 2003-635 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 постановления №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшие до Правил государственной регистрации самоходных машин и от других видов техники, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1507 от 21.09.2020) в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средства снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, т.к. данные нормы не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Следовательно, условие о необходимости предварительного снятия бывшим собственником с учета техники перед совершением сделки уже ранее было признано незаконным, как противоречащее действующему законодательству.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательствам, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от **.**.****, поскольку не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, административного истца.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса снять с государственного регистрационного учета в отношении ООО «...», и поставить на государственный регистрационный учет в отношении собственника ФИО1 трактор ..., с выдачей паспорта техники.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса в отношении трактора ... принятое в виде уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги от **.**.****.

Обязать Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса снять с государственного регистрационного учета в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», и поставить на государственный регистрационный учет в отношении собственника ФИО1, **.**.**** года рождения, трактор ..., с выдачей паспорта техники.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Маркова