Решение № 2-3915/2017 2-3915/2017~М-3724/2017 М-3724/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3915/2017

Дело № 2-3915/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Мещаниновой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Великого Новгорода об установлении факта проживания на территории Великого Новгорода, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты ФИО1», обязании предоставить социальную поддержку в связи с одновременным рождением двух детей в виде единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее также – Администрация) об установлении факта проживания на территории Великого Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты ФИО1», обязании предоставить социальную поддержку в связи с одновременным рождением двух детей в виде единовременной денежной выплаты в размере 400 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении социальной поддержки на улучшение жилищных условий в связи с одновременным рождением двух детей в виде единовременной денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ года Администрация уведомила истца о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № ей отказано в предоставлении испрашиваемой единовременной денежной выплаты в связи с тем, что на дату рождения детей - ДД.ММ.ГГГГ года регистрация ФИО1 по месту жительства в <адрес> составляла <данные изъяты>. По мнению истца, отказ в предоставлении социальной поддержки на улучшение жилищных условий носит формальный характер, поскольку ответчику были представлены документы, подтверждающие фактическое проживание ФИО1 в Великом Новгороде в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на иск.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к Администрации Великого Новгорода об установлении факта проживания на территории Великого Новгорода, признании незаконным решения об отказе в предоставлении денежной выплаты на улучшение жилищных условий в связи с одновременным рождением двух детей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.1).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 2).

В рамках реализации указанных правомочий решением Думы Великого Новгорода от 29.03.2012 года № 1223 «О мерах социальной поддержки семей с единовременным рождением двоих детей» установлены дополнительные меры социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 400 000 руб. на улучшение жилищных условий семьям при одновременном рождении двух детей.

Согласно п. 2 вышеназванного решения Думы Великого Новгорода, социальная поддержка предоставляется семьям, нуждающимся на дату подачи заявления о предоставлении социальной поддержки в жилом помещении по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, независимо от их среднедушевого дохода, и направляется, в том числе, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу).

Социальная поддержка предоставляется по заявительному принципу в порядке, определяемом постановлением Администрации Великого Новгорода, при одновременном наличии следующих условий:

а) родитель (усыновитель), обратившийся с заявлением о предоставлении социальной поддержки в связи с одновременным рождением двух детей:

зарегистрирован по месту жительства в Великом Новгороде не менее одного года либо по месту пребывания в Великом Новгороде не менее трех лет на дату одновременного рождения двух детей;

состоит не менее одного года на дату одновременного рождения двух детей в трудовых правоотношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим место нахождения (место регистрации - для индивидуального предпринимателя) в Великом Новгороде, либо обучается по очной форме обучения в образовательных организациях Великого Новгорода, либо осуществляет уход за ребенком - инвалидом на территории Великого Новгорода;

б) местонахождением приобретаемого (приобретенного) жилого помещения с использованием средств социальной поддержки является территория муниципального образования - городского округа Великий Новгород, местонахождением строящегося (построенного) объекта индивидуального жилищного строительства является территория Новгородской области.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в зарегистрированном браке и являются родителями <данные изъяты>, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года.

Семья ФИО1 в составе <данные изъяты> человек, включая ФИО4 и несовершеннолетних <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) и приобретено последними на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, за счет денежных средств, предоставленных <данные изъяты> в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года №

Согласно представленной выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, семья истца является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходится по <данные изъяты> кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения, утвержденной решением Думы Великого Новгорода от 26.05.2005 № 132.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 и членов ее семьи иных жилых помещений, в том числе занимаемых по договорам социального найма либо принадлежащих на праве собственности, которые бы подлежали учету при определении уровня обеспеченности жильем, суду не предоставлено.

В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о предоставлении социальной поддержки в соответствии с решением Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № с целью погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №

Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № семье ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой единовременной денежной выплаты на основании абз. 4 п. 1.6 Порядка предоставления социальной поддержки семья в связи с одновременным рождением двух детей, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 26.03.2013 № 1310.

Из содержания направленного истцу Управлением по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты следует, что основаниям для принятия Администрацией вышеназванного решения послужило то обстоятельство, что на момент рождения двух детей период регистрации ФИО1 по месту жительства на территории Великого Новгорода составлял менее одного года, и, при этом, заявителем не представлены документы, подтверждающие факт ее регистрации по месту пребывания в Великом Новгороде не менее трех лет на момент рождения детей.

Суд не может согласиться с вышеуказанным решением Администрации в связи с нижеследующим.

Действительно, как видно из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В то же время согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО1 проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения в общую долевую собственность указанного жилого помещения, по настоящее время.

В материалы дела также представлен договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>наймодатель) стороны и ФИО1 (наниматель), из содержания которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО5 проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>

При этом согласно объяснениям ФИО1, данным в судебном заседании, она была лишена возможности зарегистрироваться по месту пребывания в жилом помещении по адресу: Великий <адрес> в связи с отсутствием соответствующего волеизъявления собственника данного жилого помещения.

Из исследованных в судебном заседании трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года на имя Семенной М.Ю., а также выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, представленной <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществляла трудовую деятельность в организациях, расположенных на территории Великого Новгорода.

Отказывая истцу в предоставлении испрашиваемой единовременной денежной выплаты, Администрация сослалась на отсутствие доказательств регистрации ФИО1 на территории Великого Новгорода на момент рождения двух детей в течение одного года по месту жительства либо в течение трех лет по месту пребывания.

Вместе с тем по смыслу п. 2 решения Думы Великого Новгорода от 29.03.2012 года № 1223 «О мерах социальной поддержки семей с единовременным рождением двоих детей» и п. 2.1 Порядка предоставления социальной поддержки семьям в связи с одновременным рождением двух детей (усыновлением двух одновременно рожденных детей), утвержденного постановление Администрации Великого Новгорода от 26.03.2013 N 1310, представление лицом, обращающимся с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на улучшение жилищных условий, сведений о регистрации по месту жительства либо месту пребывания в жилом помещении, расположенном в Великом Новгороде, в течение определенного периода времени, предшествующего рождению детей, направлено на подтверждение факта проживания или пребывания такого лица на указанный момент на территории муниципального образования в течение одного года и трех лет соответственно, поскольку именно данная продолжительность проживания (пребывания) в Великом Новгороде, по мнению законодателя, обуславливает возникновение социальных, трудовых, жилищных и иных связей данного лица с муниципальным образованием и предоставляет последнему право на предоставления поименованных мер социальный поддержки за счет средств бюджета муниципального образования.

Данное толкование приведенных выше правовых норм соотносится с положениями ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которыми место жительства либо пребывания гражданина не связывается с местом его регистрации.

Кроме того, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в ст. 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и в других нормативных актах.

При этом место жительства либо пребывания гражданина может быть установлено на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713».

Как видно из материалов дела, при обращении с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на улучшение жилищных условий в связи с одновременным рождением двух детей, ФИО1 представила ответчику перечисленные выше документы, подтверждающие факт ее постоянного проживания на территории Великого Новгорода в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таком положении отказ Администрации в предоставлении ФИО1 испрашиваемой меры социальной поддержки лишь на том основании, что она не была зарегистрирована в Великом Новгороде по месту жительства не менее одного года либо по месту пребывания не менее трех лет на дату одновременного рождения двух детей, нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, в силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Соответственно, поскольку ФИО1 в юридически значимый период времени, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, она была вправе не регистрироваться по месту пребывания на территории Великого Новгорода.

При этом как указывалось судом выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец также была лишена возможности зарегистрироваться по месту пребывания в <адрес> в силу объективных причин, связанных с отсутствием согласия на такую регистрацию собственника жилого помещения, предоставленного во временное владение и пользование ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако указанные обстоятельства не были учтены ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении меры социальной поддержки на улучшение жилищных условий в связи с одновременным рождением двух детей, что повлекло принятие Администрацией оспариваемого решения, которым на ФИО1 фактически были возложены негативные последствия реализации последней предусмотренного ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 права не регистрироваться по месту пребывания на территории <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что вопреки приведенным выше требованиям закона отказ в предоставлении ФИО1 испрашиваемой меры социальной поддержки был обусловлен отсутствием регистрации заявителя по месту жительства либо месту пребывания на территории <адрес> не менее одного года и не менее трех лет на дату одновременного рождения двух детей соответственно, то есть реализация права истца на получение данной меры социальной поддержки была поставлена ответчиком в зависимость от наличия/отсутствия такой регистрации, и, при этом, в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие проживание истца на территории Великого Новгорода в период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит иск ФИО1 в части требований о признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты ФИО1» и возложении на Администрацию Великого Новгорода предоставить семье ФИО1 социальную поддержку в виде денежной выплаты в размере 400 000 рублей на улучшение жилищных условий в связи с одновременным рождением двух детей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этом отношении судом учитывается, что истцом представлены доказательства, подтверждающие как факт осуществления трудовой деятельности у работодателя, место нахождения которого расположено в Великом Новгороде, не менее одного года на дату одновременного рождения двух детей, так и наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № в части основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, подлежит частичному удовлетворению требование истца ФИО1 об установлении факта ее проживания на территории <адрес> в юридически значимый период времени, поскольку, как отмечалось судом выше, в судебном заседании нашел свое подтверждение данный факт применительно к периоду проживания истца на территории вышеназванного муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ года.

В то же время суд не усматривает оснований для установления данного факта в отношении периода проживания с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих проживание ФИО1 в указанный период времени на территории Великого Новгорода, в материалы дела не представлено. При этом из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в <адрес>

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывает объем и характер действий, необходимых для исполнения решения суда, суд считает возможным обязать ответчика предоставить семье ФИО1 социальную поддержку в виде денежной выплаты в размере 400 000 руб. на улучшение жилищных условий в связи с одновременным рождением двух детей в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Великого Новгорода – удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 на территории города Великого Новгорода Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным постановление Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты ФИО1».

Обязать Администрацию Великого Новгорода в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить семье ФИО1 социальную поддержку в виде денежной выплаты в размере 400 000 рублей на улучшение жилищных условий в связи с одновременным рождением двух детей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей отнести на счет средств местного бюджета.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.