Решение № 2-3674/2019 2-3674/2019~М-3773/2019 М-3773/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3674/2019

УИД 86RS0001-01-2019-005807-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Черноволенко Ф.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3674/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредитную карту № 4279016702413776 (номер счета карты 40817810016991977157) под 25,9% годовых с кредитным лимитом 450 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», клиент осуществляет частичное) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, при этом должен каждый месяц погашать обязательный платеж.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств, по состоянию на 19.08.2019 года образовалась задолженность в сумме 539 497 рублей 43 копейки, из них просроченная судная задолженность – 449 992 рубля 25 копеек, просроченные проценты за кредит – 74 905 рублей 36 копеек, задолженность по неустойкам – 14 599 рублей 82 копейки.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность и проценты по кредитной карте № 4279016702413776 в сумме 539 497 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 594 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03.02.2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредитную карту № 4279016702413776 (номер счета карты 40817810016991977157) под 25,9% годовых с кредитным лимитом 450 000 рублей.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неотъемлемой частью предоставления кредитной банковской карты являются заявление, прилагаемая к заявлению информация о полной стоимости кредита, в том числе Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствие с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на сет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

Согласно пункта 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Истцом к материалам дела представлено заявление ответчика о выдаче карты с подписью ответчика.

Факт получения истцом спорной кредитной карты подтвержден подписью в ее получении в заявлении на получение кредитной карты от 03.02.2017 года, снятие суммы кредита подтверждено выпиской по счету карты, что указывает на получение истцом кредита и обязанности произвести погашение основного долга, полученного по спорной кредитной карте.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2019 года составляет 539 497 рублей 43 копейки, из них: просроченная судная задолженность – 449 992 рубля 25 копеек, просроченные проценты за кредит – 74 905 рублей 36 копеек, задолженность по неустойкам – 14 599 рублей 82 копейки.

19.07.2019 года истец направил в адрес ответчика требования об уплате просроченной задолженности по кредитному договору и требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца денежные средства, но возврат денежных средств по требованию банка не производит, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в сумме 539 497 рублей 43 копейки, из них: просроченная судная задолженность – 449 992 рубля 25 копеек, просроченные проценты за кредит – 74 905 рублей 36 копеек, задолженность по неустойкам – 14 599 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 8 594 рубля 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства задолженности по кредиту в общей сумме 539 497 рублей 43 копейки, в том числе из них просроченная ссудная задолженность - 449 992 рубля 25 копеек, просроченные проценты за кредит- 74 905 рублей 36 копеек, задолженность по неустойке – 14 599 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 594 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 30 сентября 2019 года.