Решение № 2-1353/2021 2-1353/2021~М-927/2021 М-927/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1353/2021

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, нестойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 663,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 720. В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком была устная договоренность о возмездном оказании услуг ответчиком по покупке и сборке игрового компьютера. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, необходимые для покупки деталей для сборки компьютера. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком велась переписка, в которой ответчик сообщал, что заказал некоторые детали для компьютера. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик сообщил, что денежные средства, переданные истцом в размере 50 000 рублей он потерял. При этом, обещал вернуть. Изначально срок для возврата был установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик денежные средства не вернул, далее истцом был установлен срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к этой дате денежные средства также возвращены не были. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, поскольку считает, что в действиях ФИО2 усматривается состав мошенничества. В своих объяснениях, содержащихся в материалах проверки ответчик не отрицает наличие договорных отношений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 по устной договоренности с ФИО2 об оказании услуги по покупке и сборке игрового компьютера, передал 50 000 руб., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик сообщил истцу о пропаже денежных средств.

В установленные истцом сроки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик денежные средства не возвратил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было подано заявление в ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля о принятии мер к ФИО2, который взял у истца денежные средства для сборки игрового компьютера, при этом работу не выполнил и денежные средства не вернул.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, материал по заявлению ФИО1, по факту совершения в отношении него мошеннических действий направлен на дополнительную проверку.

Из объяснений ФИО2, содержащихся в материалах проверки КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 50 000 руб. он не отрицает, готов вернуть, но не сразу, а частями, поскольку постоянного заработка не имеет.

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из вышесказанного следует, денежные средства в размере 50 000 рублей ответчик за работу по покупке и сборке игрового компьютера от истца получил, однако работы не выполнил, и денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 663 руб. 01 коп.

Расчет суммы неустойки истцом выполнен верно, ответчиком расчет не оспорен. Своего варианта расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 663 рубля 01 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина