Решение № 2-4668/2017 2-4668/2017~М-3517/2017 М-3517/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4668/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: марка под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Модульстрой» и автомобилем марка принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, ответственность истца застрахована в ООО «Абсолют Страхование» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия № № с лимитом ответственности 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «Абсолют Страхование» произвел осмотр поврежденного автомобиля марка. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик ООО «Абсолют Страхование» частично произвел выплату страхового возмещения в размере 227500 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора серия 6003 №. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был представлен ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр автомобиль марка. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка истец обратился к ИП В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 870915 рублей 35 копеек. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка с учетом износа составляет 1138499 рублей 22 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 59040 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 738499 рублей 22 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 59040 рублей, расходы по эвакуатору в размере 15000 рублей, штраф в размере 50%. Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 172499 рублей 91 копейка, штраф в размере 50%. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу солидарно расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 602960 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 23500 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате эвакуатора в размере 15000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу неустойку в размере 56951 рубль 42 копейки, штраф от выплаченной суммы страхового возмещения в размере 86290 рублей 03 копейки. Взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу солидарно расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: марка под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Модульстрой» и автомобилем марка принадлежащего истцу, под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, ответственность истца застрахована в ООО «Абсолют Страхование» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия № с лимитом ответственности 1500000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик ООО «Абсолют Страхование» произвел осмотр поврежденного автомобиля марка. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик ООО «Абсолют Страхование» частично произвел выплату страхового возмещения в размере 227500 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора серия №. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был представлен ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр автомобиль марка. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка истец обратился к ИП В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 870915 рублей 35 копеек. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка с учетом износа составляет 1138499 рублей 22 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 59040 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «организация

В соответствии с заключением судебного эксперта организация № от ДД.ММ.ГГГГ. механизм образования первичных пластических деформаций и вторичных, соответствует характеристикам возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий, образованных в результате столкновения транспортного средства «марка с транспортным средством «марка при скользящем характере возникновения первичных контактно-следовых взаимодействий с элементами блокирующего столкновения сопряженных элементов, следовательно, все повреждения транспортного средства «марка могли быть получены в результате столкновения с транспортным средством «марка в едином механизме дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка с учетом износа составляет 1002960 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 23500 рублей (л.д. 133).

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ООО «Абсолют Страхование» произвел доплату страхового возмещения в размере 172580 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением 06222 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87).

С учетом проведенной по делу трасологической и авто товароведческой экспертизы и суммой выплаченного страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 474425 рублей (1002960 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 400000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной

частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в соответствии с заключением судебного эксперта в размере 23500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «Абсолют Страхование» штрафа от выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с тем, с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), а доплату страхового возмещения ООО «Абсолют Страхование» произвел ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Период расчета неустойки с 16.03.2017г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме) по 18.04.2017г. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) – 33 дня.

172580,07 руб. * 1% * 33 дня = 56951 рубль 42 копейки.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца неустойку в размере 56951 рубль 42 копейки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, договор добровольного комплексного страхования транспортных средств является договором имущественного страхования.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 313230 рублей (602960 руб. (сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО) + 23500 руб. (величина утраты товарной стоимости) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей, в соответствии с п.п. «в» п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13749 рублей 99 копеек, с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей 01 копейка, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам организация оплата за проведение по делу судебной экспертизы возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком суду не было представлено доказательств произведенной оплаты судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме расходы за проведение по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере 39000 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 602960 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 23500 рублей, штраф в размере 313230 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13749 рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 56951 рубль 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу организация стоимость судебной экспертизы в размере 39000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9197 рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 836 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.

СУДЬЯ: