Определение № 2-3406/2017 2-3406/2017~М-2443/2017 М-2443/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3406/2017

Гражданское дело № 2-3406/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

с участием:

пом.прокурора г.Сургута – Сухининой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга к ФИО1, третье лицо ГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении действия права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо ГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении действия права управления транспортным средством, мотивируя требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части законности управления транспортными средствами лицами, страдающими алкоголизмом и наркоманией. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи водительского удостоверения ФИО1 по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами отнесенным к категории «В, В1, С, С1» на основании медицинской справки. Федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами постановлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. В соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в РФ устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Из материалов проверки следует, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», однако обладает правом управления транспортным средством, чем представляет непосредственную опасность как для себя самого, так и для остальных участников дорожного движения. Круг которых определить невозможно. ФИО1 не отвечает в настоящее время установленным нормам вышеуказанного ФЗ условиям допуска к получению права управления транспортными средствами. Выданное ему водительское удостоверение является недействительным. Просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

В судебном заседании пом.прокурора <адрес> на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судебными извещениями, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пом.прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 КАС Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходит из того, что заявленный прокурором иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами предоставленного водительским удостоверением № выданного ДД.ММ.ГГГГ, вытекает из административных и иных публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами, в связи с чем, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями главы 22 КАС Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства при возбуждении гражданского дела учтены не были, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке установленным КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.220, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга к ФИО1, третье лицо ГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении действия права управления транспортным средством.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.

Судья А.А.Антонов