Решение № 2-732/2025 2-732/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-732/2025

Дело № 2-732/2025

УИН №61RS0057-01-2025-000934-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев заявление ФИО1, заинтересованные стороны: прокуратура Константиновского района Ростовской области, Министерство труда и социального развития Ростовской области, АО «СОГАЗ», войсковая часть № 46317 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении своего бывшего супруга умершим, в обоснование указав, что ФИО1 является бывшей супругой Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласно которому брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака имелся совместный ребенок Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб в ходе участия СВО. С бывшим супругом Т.В.А., его членами семьи и родственниками ФИО1 не общалась более 30 лет. Последний известный адрес места жительства Т.В.А.: <адрес>. По указанному адресу Т.В.А. проживал с ФИО1 и сыном Т.А.В. до 1973 года, позже Т.В.А. уехал, по какому адресу ФИО1 не известно, также Т.В.А. не работал, в связи с чем узнать информацию о нем по последнему месту работы не представляется возможным. Единственный, с кем удалось связаться, является Д.А.Н. – двоюродный брат Т.В.А., который сообщил, что последний раз он и родственники видели его в 1990-х годах. О месте пребывания Т.В.А. нет сведений более 18 лет, что предположительно может быть подтверждено материалами дела по установлению местонахождения Т.В.А. – ОРД, осуществляемой ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ориентировочно в 2005-2007 г.г. по заявлению неизвестного ФИО1 лица. В 2025 году ФИО1 предприняла дополнительные действия по поиску Т.В.А., 28.04.2025 года обратилась в прокуратуру Константиновского района Ростовской области с соответствующим заявлением, однако ее попытки разыскать Т.В.А. положительного результата не принесли. Согласно ответу прокуратуры Константиновского района Ростовской области от 27.05.2025 года № 265ж-2025/Он29-25 по итогам проведенных розыскных мероприятий местонахождения Т.В.А. установить не удалось. В соответствии с ответами ОМВД России по Константиновскому району на обращение от 24.02.2025 года № 1/1896, предоставленными Военному комиссару Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области, Т.В.А. по учетам ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области не числится, и по учетам МВД России на территории РФ не числится.

Признание Т.В.А. умершим необходимо заявителю для получения в полном объеме государственных единовременных выплат (мер социальной поддержки), положенных ей за смерть их сына – Т.А.В., погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия СВО на территории Донецкой Народной Республики, что подтверждается Медицинским свидетельством о смерти 60 2159275500 от 29.01.2025 года. Члены семьи погибшего во время СВО военнослужащего имеют право на получение от государства в равных долях следующих мер социальной поддержки: единовременной выплаты, страховой компенсации, единовременного пособия, единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих на территории РО. ФИО1 была выплачена лишь половина от определенных законом сумм. В выплате оставшихся 50% ей было отказано ввиду наличия у погибшего отца – Т.В.А., которому положено 50%.

На основании вышеизложенного просила суд объявить Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме. Одновременно на вопросы суда пояснила, что ранее с заявлением в ОМВД России по <адрес> с заявлением о розыске Т.В.А. не обращалась, с заявлением о признании безвестно пропавшим Т.В.А. также не обращалась, обращалась лишь только весной 2025 года в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении розыскных мероприятий в отношении Т.В.А. Т.В.А. в жизни погибшего сына участия не принимал, финансовой помощи никогда не оказывал, она самостоятельно воспитывала и растила ребенка.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании Доверенности 61АВ0956824 от 16.07.2025 года, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указывала, что законодательство и судебная практика последовательно исходят из того, что заинтересованными лицами по делам данной категории признаются лица, для которых факт объявления гражданина умершим непосредственно порождает юридические последствия и является основанием возникновения или реализации их субъективных прав. Заинтересованными лицами могут быть супруг, в том числе бывший супруг, родители, дети, иные заинтересованные лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав. ФИО1, как бывшая супруга Т.В.А. и мать их общего сына – погибшего военнослужащего Т.А.В., безусловно является заинтересованным лицом, поскольку правовые последствия объявления Т.В.А. умершим для ФИО1 носят прямой и существенный характер: - после гибели их общего сына Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в СВО у его родителей – ФИО1 и Т.В.А. – возникло право на получение установленных законом государственных выплат и мер социальной поддержки; - в соответствии с законодательством данные выплаты распределяются между родителями в равных долях, однако ФИО1, получила лишь 50% сумм, в то время как оставшиеся 50% закреплены за Т.В.А., место нахождение и судьба которого на протяжении длительного времени не известны; наличие в числе получателей выплат Т.В.А. фактически лишает ФИО1 возможности реализовать свое право на получение полной суммы компенсаций. В подтверждение этого из Министерства труда и социального развития Ростовской области ее получено Уведомление № 27.2/1035 от 28.03.2025 года, согласно которому материальная помощь предоставляется только в половинном размере - ввиду существования права второго родителя; - объявление судом Т.В.А. умершим приведет к перераспределению указанных выплат и позволит ФИО1, как единственному живому родителю реализовать свое право на получение их в полном объеме. Обращение в органы внутренних дел с заявлением о розыске пропавшего лица не является обязательным, поскольку законном в целях защиты прав граждан, в отношении которых ставится вопрос о признании их умершим, на суд возлагается специальная обязанность по сбору и оценке доказательств. Полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведенных розыскных мероприятия ил о его отсутствии в любом случае оценивается наравне с другими доказательствами. Если иных представленных доказательств достаточно для подтверждения факта отсутствия сведения о гражданине в течение определенного законом периода времени, суд обязан на основании имеющихся доказательств вынести решение об удовлетворении требований заявителя. ФИО1 предпринимала попытки обратиться в органы внутренних дел с заявлением о розыске Т.В.А., однако ей было отказано по причине того, что она не является его близким родственником, а числится бывшей супругой. Следовательно, заявитель объективно был лишен возможности инициировать розыск, и поэтому необходимо опираться на иные доказательства, подтверждающие факт отсутствия сведений о Т.В.А. более пяти лет. Отсутствие розыскного дела не может являться самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявления об объявления гражданина умершим, если заявитель не имел возможности обратиться в правоохранительные органы с заявлением о розыске. Факт отсутствия сведения о человеке в течение установленного законом срока может подтверждаться иными доказательствами. Таким образом, отсутствие розыскного дела не может рассматриваться в качестве правового основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 Представленные суду документы – официальные ответы государственных органов и организаций, подтверждающие отсутствие сведений о Т.В.А. более 20 лет – образуют достаточную и согласованную систему доказательств, которые обладают самостоятельной юридической значимостью и в совокупности позволяют сделать обоснованный вывод о наличии оснований для объявления Т.В.А. умершим. Отказ в удовлетворении заявления только по формальному основанию в связи с отсутствием розыскного дела фактически лишил бы ФИО1 возможности реализовать свои законные права и социальные гарантии, предусмотренные государством в связи с гибелью ее сына. Такой подход не соответствовал бы принципам справедливости, правовой определенности и эффективной судебной защиты. Просил суда удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.А. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что он приходится Т.В.А. двоюродным братом. С ФИО1 ранее он знаком не был, и увидел ее первый раз только здесь в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. Со слов родственников ему известно, что Т.В.А. был ранее женат на ФИО1 с которой в последующем оформил развод, в период брака у них родился сын Т.А.В., который погиб на СВО. Со своим племянником Т.А.В. – Д.А.А. также никогда не общался. Предполагает, что Т.В.А. уже более 20 лет нет в живых, потому как он вел криминальный образ жизни, и давно не выходил на связь в телефонном режиме, а также не приезжал в гости. С заявлением о розыске Т.В.А. он и его родственники в отдел полиции не обращались, разыскивать его не пытались. На вопрос суда пояснил, что о том, что Т.В.А. нет в живых это только лишь его предположения, со 100% уверенностью он утверждать не может.

Представители заинтересованных лиц: Министерство труда и социального развития Ростовской области, войсковая часть № 46317 надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, ранее представили отзыв и одновременно ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей (л.д. 70-74, 87-91), АО «СОГАЗ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя и его представителя, заслушав заключение помощника прокурора Константиновского района Ростовской области У.Е.Р., полагавшего, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку нет оснований полагать, что Т.В.А. умер, так как тому нет документального подтверждения, либо других допустимых доказательств подтверждающих данное обстоятельство, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у заявителя права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В силу ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Статьей 277 ГПК РФ установлено, что в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

При этом необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: последнее место жительства гражданина; отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим; принятие заявителем мер по розыску лица; невозможность установления места нахождения данного лица; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться: находится в розыске, не желает выплачивать алименты или исполнять иные решения суда, других органов и прочее; отсутствие спора о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 45 ГК РФ, возложено на лицо, обратившееся с требованиями об объявлении гражданина умершим.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 согласно свидетельству о расторжении брака <...> от 15.01.2025 года Т.В.А. приходится бывшей супругой (л.д. 15).

Согласно свидетельства о рождении <...> от 20.08.1971 года Т.В.А. и ФИО1 (ФИО3) О.А. являются родителями Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Целью подачи в суд заявления ФИО1 является объявление ее бывшего супруга Т.В.А. умершим, поскольку его длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания препятствуют заявителю реализовать свои законные права и социальные гарантии, предусмотренные государством в связи с гибелью их сына Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время участия в СВО.

Как следует из материалов дела, заявитель 28.04.2025 году обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением о розыске Т.В.А. (л.д. 16).

Из ответа прокурора Константиновского района Ростовской области от 27.05.2025 года следует, прокуратурой района проведена проверка, направленная на установление местонахождения Т.В.А. В результате проведенных мероприятий, местонахождение указанного лица в настоящее время не установлено. По результатам установления местонахождения Т.В.А. прокуратурой района будет принят комплекс мер реагирования (л.д. 12).

Из ответа ОМВД Росси по Константиновскому району от 24.02.2025 года Военному комиссару Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области усматривается, что в ходе проведения ОРМ в отношении гражданина Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью установления место нахождения гр. Т.В.А., было установлено, что по учетам МВД России данный гражданин Т.В.А., на территории РФ не числится (л.д. 11).

Согласно ответу нотариуса Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. от 08.08.2025 года на судебный запрос следует, что наследственное дело к имуществу Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 32).

Из полученного ответа ГКУ РО «Центр занятости населения Константиновского района Ростовской области» от 08.08.2025 года следует, что по состоянию на 08.08.2025 года гр. Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрирован в качестве безработного гражданина и пособие по безработице не получает (л.д. 33).

Согласно ответа Отдела ЗАГС Администрации Константиновского района Ростовской области от 12.08.2025 года, установлено, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствуют сведения о смерти Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдена также и запись акта о перемене имени в отношении Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46, 93).

Из ответа ТФОМС Ростовской области от 13.08.2025 года следует, что согласно электронному реестру оплаченных счетом, полученных фондом от медицинских организаций, информация об оказании медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории Ростовской области в отношении Т.В.А. в период ориентировочно с 2004 года (начала ведения персонифицированного учета в электронном виде) по 31.07.2025 года – отсутствует. Дополнительное сообщают, что согласно Единому регистру застрахованных лиц граждан с указанными персональными данными не зарегистрирован в системе обязательного медицинского страхования (л.д. 49-50).

Согласно ответа из ОСФР по Ростовской области от 13.08.2025 года следует, что у Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует страховой номер лицевого счета (л.д. 55-56).

Из ответа начальника ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области усматривается, что в связи с тем, что архивные материалы ОРД, а именно розыскные дела и журналы хранятся 10 лет, в настоящее время материалов ОРД в отношении Т.В.А. в ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области за период времени с 2005 года по 2007 год не имеются. Так же гр. Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Федеральном розыске как вести пропавший в ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области в настоящее время не значится (л.д. 83, 94).

Из представленного ответа ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП по РО от 17.09.2025 года следует, что проведенной проверкой базы данных ПК АИС ФССП России исполнительные производства в отношении Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возбуждались, меры принудительного исполнения не применялись, исполнительные документы для принудительного исполнения в отношении указанного лица не поступали (л.д. 95).

Судом установлено и не оспаривалось стороной заявителя, что розыскное дело по установлению места нахождения Т.В.А. заведено не было, какие-либо меры к его розыску компетентными органами не предпринимались, вопрос о признании его безвестно отсутствующим также никогда не ставился, и он таковым не признавался, в настоящее время достаточных оснований для объявления его умершим не имеется, каких-либо фактов, дающих основания предположить, что указанное лицо пропало без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, не представлено. Обстоятельства, угрожавшие смертью или дающие основание предполагать гибель Т.В.А. от определенного несчастного случая не установлены, безвестно отсутствующим Т.В.А. не признавался, заявитель до 2025 года не предпринимала попыток разыскать Т.В.А.

То обстоятельство, что Т.В.А. не является получателем пенсии, пособий и не обращался длительное время в поликлинику и иные организации, а также не проживание по месту жительства и отсутствие у заявителя сведений о его месте нахождения, не являются бесспорными доказательствами и не могут быть основанием для удовлетворения заявления и для объявления Т.В.А., умершим.

Суд критически относится к свидетельским показаниям Д.А.Н., поскольку последний лишь предполагает, что Т.В.А. умер, поскольку вел криминальный образ жизни, с заявлением о розыске брата Т.В.А. Д.А.Н. в органы полиции не обращался.

Суд исключает из числа доказательств справку на лицо по ИБД-Ф на гр. Т.В.А., поскольку представленная информация запрашивалась на Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68-69), а также представленный ответ на судебный запрос из Отдела ЗАГС Администрации Константиновского района Ростовской области в части предоставления записи акта о смерти № 2805 от 23.11.2006 года, место регистрации Отдела ЗАГС администрации Ворошиловского района г. РнД, данные об умершем Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причина смерти: не установлена до окончания лабораторных исследований, место смерти: <адрес>, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти серия № 60588898 от 14.11.2006 года Бюро СМЭ РО, поскольку не установлена дата и месяц рождения умершего, указан только год рождения, что не может подтверждать, что это Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления об объявлении Т.В.А. умершим не имеется, в связи с чем заявленные требования ФИО1 об объявлении Т.В.А. умершим, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что заявитель не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением, предъявив новые доказательства и по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, об объявлении гражданина умершим – оставить без удовлетворения.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что заявитель не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением, предъявив новые доказательства и по иным основаниям.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 года.

Судья А.А. Антончик