Решение № 2-1-141/2025 2-1-9/2026 2-1-9/2026(2-1-141/2025;)~М-138/2025 М-138/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1-141/2025

Дело № 2-1-9/2026

57RS0015-01-2025-000178-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года пгт. Хомутово Орловской области

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Никабадзе И.Н., при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 19.04.2016 в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 42 998,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 42 998,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № от 19.04.2016г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения 1 группы потребителей. В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства ответчика с учетом обеспечения максимальной нагрузки пяти часового расхода газа м3/час, расположенного на принадлежащем ответчику на законных основаниях земельном участке по адресу: <адрес> к сети газораспределения, а ответчик обязуется оплатить услуги по подключению. Согласно договора, стоимость услуг по подключению составила 40 000 рублей. В соответствии с п. 4.2. договора оплата по договору осуществляется заказчиком следующим образом: 50% платы (20 000 рублей) в течение 15 дней со дня заключения договора (п. 4.2.1) и 50% платы (20 000 рублей) в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении к сети газораспределения (п.4.2.2. договора). Срок осуществления подключения к сети газораспределения установлен п. 5.1 договора и составляет не более 1 года со дня внесения платы 50% платы согласно п. 4.2.1. Договора. 07.03.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 19.04.2016г., которым срок действия договора продлен до 01 августа 2017 года. 30.07.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору № от 19.04.2016г., которым срок действия договора продлен до 30 августа 2018г. Ответчик в соответствии с п. 4.2.1. Договора внес часть оплаты наличными через кассу истца в размере 25 000 рублей. 29 декабря 2017 года ответчик работы (услуги) по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения принял, что подтверждается подписанным без замечаний актом сдачи-приемки работ (услуг) №269. Акт о подключении объекта капитального строительства ответчика к сети газораспределения подписан сторонами договора 18.06.2018 года. В соответствии с п. 4.2.2. Договора, окончательный платеж в размере 15 000 рублей ответчик обязан внести до 09.07.2018 года включительно. Однако, ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Всего сумма пени за просрочку исполнения обязательства составляет 42 998,55 рублей. 19.04.2019 года истец направил мировому судье судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. В связи отменой судебного приказа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» филиал в <адрес> задолженность по договору № от 19.04.2016г. в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 42 998,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Новодеревеньковского районного суда от 26 января 2026 года гражданское дело было назначено к рассмотрению по общим правилам гражданского судопроизводства (л.д.61).

В судебное заседание представитель истца АО «Газпром газораспределение Пермь» не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила, возражений не представила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд воспользовался правом, предоставленным статьёй 233 ГПК РФ и рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Постановлением Правительства РФ № 1547 от 13.09.2021 (ред. от 17.09.2024) утверждены Правила технологического подключения к сетям газораспределения.

Согласно п. 3 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению №3;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 апреля 2016 года между истцом АО «Газпром газораспределение Пермь» и ответчиком ФИО1 заключен договор № от 19.04.2016г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения 1 группы потребителей (л.д.11-15).

В соответствии с п.2 Договора исполнитель АО «Газпром газораспределение Пермь» обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства ответчика с учетом обеспечения максимальной нагрузки 5-ти часового расхода газа м3/час, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес> к сети газораспределения, а ответчик обязуется оплатить услуги по подключению (л.д.11). Стоимость услуг по подключению составила 40 000 рублей (п.4 Договора) (л.д.21).

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата по договору осуществляется заказчиком следующим образом: 50% платы (20 000 рублей) в течение 15 дней со дня заключения договора (п. 4.2.1) и 50% платы (20 000 рублей) в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении к сети газораспределения (п.4.2.2. договора).

Срок осуществления подключения к сети газораспределения установлен п. 5.1 договора и составляет не более 1 года со дня внесения платы 50% (п. 4.2.1. Договора).

07.03.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 19.04.2016г. к Договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от 19.04.2016г., которым срок действия договора продлен до 01 августа 2017 года (л.д.16).

30.07.2017г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору № от 19.04.2016г., которым срок действия договора продлен до 30 августа 2018 года (л.д.17).

Ответчик внес часть оплаты наличными через кассу истца в размере 25 000 рублей.

Работы (услуги) по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения выполнена АО «Газпром газораспределение Пермь» в полном объеме и соответствует условиям Договора № от 19.04.2016г., что подтверждено Актом сдачи-приемки работ №269 от 29 декабря 2017 года и Актом о подключении от 18 июня 2018 года (л.д.18-19-20).

Остаток платежа в сумме 15 000 рублей ответчик ФИО1 обязана была уплатить в срок до 09 июля 2018 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось поводом обращения истца в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии с п.6.1 Договора № от 19.04.2016г. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При нарушении сроков исполнения обязательств каждая сторона обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего Договора, и платы за каждый день просрочки (л.д.13).

05 июня 2019 года АО «Газпром газораспределение Пермь» обратились к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, неустойки и расходов по государственной пошлине по договору о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.06.2025г. судебный приказ отменён по заявлению должника ФИО1 (л.д. 30).

Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составляет 15 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 42 998,55 рублей (15 000х2642х0,014х7,75%) (л.д.5)

Таким образом, судом установлено, что истцом АО «Газпром газораспределение Пермь» необходимые мероприятия, предусмотренные техническими условиями Договора, после выполнения которых организация должна была произвести фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к сети газораспределения по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме.

В пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно быть произвольным и повлечь выгоду для стороны, допустившей нарушение обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения гражданского дела, а также доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представила.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, а именно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 19.04.2016 в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 42 998,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (<данные изъяты>) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 42 998,55 (сорок две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Новодеревеньковский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Никабадзе

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья И.Н. Никабадзе