Решение № 2А-2040/2020 2А-2040/2020~М-1551/2020 М-1551/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-2040/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2040/2020 по административному иску ФИО1 к начальнику управления Федеральной службы безопасности России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы безопасности России по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконным, признании содержания ответа на обращении не соответствующим закону, признании прав и законных интересов нарушенными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд:

- признать нарушение начальником УФСБ России по Иркутской области (далее по тексту также – Управление), генерал-майора ФИО2 и руководимым им управлением ФСБ России по Иркутской области требований п.п.4ч.1 ст.10 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» РФ, выразившихся в не предоставлении письменных ответов по существу поставленных в обращении от 23.03.2020;

- признать содержание ответа №92/14/17-С-313, от 07.05.2020 начальника УФСБ России по Иркутской области, генерал-майора ФИО2 не соответствующего требованиям п.п.4ч.1 ст.10 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» РФ;

- признать нарушением прав и законных интересов ФИО1 решением, действиями (бездействиями) генерал-майора ФИО2 и руководимым им управлением ФСБ России по Иркутской области не предоставлении письменных ответов по существу поставленных в обращении от 23.03.2020; обязать УФСБ России по Иркутской области и начальника генерал-майора ФИО2 устранить допущенные грубые нарушения федерального закона и предоставить исчерпывающие и понятные ответы по существу поставленных в обращении от 23.03.2020; а именно:

-должно ли в приказе по личному составу от 23.03.2012 №255-лс после сведений абз.2 следующего содержания: «Освободить старшего лейтенанта ФИО1 (Е 240250), от занимаемой воинской должности с 29.03.2012» быть указано недвусмысленное и понятное военнослужащему ФСБ основание освобождения его от занимаемой должности, регламентированное требованиями ч. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы?

-сообщить номер и дату издания локального акта ФСБ России, на основании требований которого был оформлен приказ Иркутского ФСБ России по личному составу от 23.03.2012 №255-лс?

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2020 года обратился к начальнику Управления ФСБ России по Иркутской области с жалобой, в которой содержались указанные выше вопросы. Считает, что запрашиваемые им сведения как в первом, так и во втором вопросе не могут быть секретными по перечню сведений, составляющих государственную тайну в рамках требований статьи 5 ФЗ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне».

На жалобу им был получен ответ за подписью начальника Управления ФИО2 от 07.05.2020 №92/14/17-С-313, в котором, по мнению административного истца, ответов по существу поставленных в жалобе вопросов не содержалось, в связи с чем нарушены его права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объёме, дав пояснения по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что заявленные им требования не были ранее предметом рассмотрения судом по иным делам.

Административный ответчик начальник УФСБ России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФСБ России по Иркутской области (далее по тексту- Управление) ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 22.08.2005 по 25.06.2012 проходил военную службу в УФСБ России по Иркутской области

23.03.2020 в адрес начальника УФСБ России по Иркутской области ФИО2 им была подана жалоба с просьбой представить полный, исчерпывающий и понятный ответ по существу каждого вопроса из следующих:

1. Должно ли в приказе по личному составу от 23.03.2012 №255-ЛС после сведений абзаца № 2 следующего содержания: «освободить старшего лейтенанта ФИО1 (Е240250) от занимаемой воинской должности с 29 марта 2012 года» быть указано недвусмысленное и понятное военнослужащему ФСБ основание освобождения его от занимаемой воинской должности, регламентированное требованиями ч.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы?

2. Сообщить номер и дату издания локального акта ФСБ России, на основании требований которого был оформлен приказ Иркутского управления ФСБ по личному составу от 23.03.2012 №255-ЛС?

Начальником Управления ФИО2 на данную жалобу был дан ответ от 07.05.2020 №92/14/17-C-313, в котором ФИО1 указано на то, что интересующие его вопросы непосредственно связаны с административным иском об оспаривании действий Управления и его начальника, связанных с освобождением от занимаемой воинской должности и зачислением в распоряжение в связи с лишением допуска к работе с лицами, входящими в агентурный аппарат, которое было рассмотрено Иркутским гарнизонным военным судом в рамках административного дела №2а-102/2018 от 03.10.2018. Судом, в результате исследования представленных сторонами доказательств, дана оценка приказу начальника Управления от 23.03.2012 №255-лс, подтверждена полнота и ясность изложения оснований освобождения ФИО1 от занимаемой воинской должности и зачисления его в распоряжение начальника Управления. Решение Иркутского гарнизонного военного суда от 03.10.2018, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано, вступило в законную силу 17.04.2020. Приказ начальника Управления от 23.03.2012 №255-лс издан на основании требований Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 №1237.

Установлено также, что решением Иркутского гарнизонного военного суда от 03.10.2018 в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий Управления ФСБ России по Иркутской области и начальника указанного Управления, связанных с освобождением от занимаемой воинской должности и зачислением в распоряжение в связи с лишением допуска к работе с лицами, входящими в агентурный аппарат, отказано.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25.12.2018 решение от 03.10.2018 оставлено без изменения.

Из текста представленной суду копии решения Иркутского гарнизонного военного суда от 03.10.2018 следует, что предметом рассмотрения дела было установление судом незаконности решения начальника Управления, указанного в его приказе от 23.03.2012 №255-лс об освобождении ФИО1 от занимаемой воинской должности, а также установление незаконности самого приказа.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту- Федерального закона) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В частности, в соответствии с подпунктом 4 части 1 той же статьи, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463 утверждена Инструкция "Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", которая определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

Согласно пункту 5 "Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", утвержденной Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463, рассмотрение обращений (в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что законом на должностное лицо возложена обязанность дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако объём ответов на вопросы законом не регламентирован.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, подтверждающие факт рассмотрения обращения ФИО1 и дачу ему мотивированного ответа на обращение уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что само по себе несогласие административного истца с полнотой ответа на обращение или содержащимися в нём формулировками, когда такое поведение административного ответчика отнесено к его усмотрению, а также субъективная оценка того, на сколько ответ является понятным, не свидетельствует о нарушении закона и прав заявителя, в том числе предусмотренных статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ.

Как указано в части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия (ответ на обращение) принят административным ответчиком с соблюдением установленных законом порядка и срока, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Вопреки доводам административного истца, должностное лицо в ходе рассмотрения обращения самостоятельно определяет необходимость указания сведений, содержащихся в ответе, а также их объём.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий ФСБ России при рассмотрении обращения.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

При этом как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным ответом.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика при даче ответа 07.05.2020 №92/14/17-C-313, прав и законных интересов административного истца приведено не было, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании нарушения начальником УФСБ России по Иркутской области ФИО2 требований п.п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, признании содержания ответа №92/14/17-С-313 от 07.05.2020 не соответствующим требованиям п.п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N59-ФЗ, признании прав и законных интересов ФИО1 не предоставлением письменного ответа по существу вопросов обращения нарушенными, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, у суда в силу части 3 пункта 1 статьи 227 КАС РФ отсутствуют и правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению действий по предоставлению административному истцу полного, исчерпывающего и понятного ответа по существу поставленных в обращении от 23.03.2020 вопросов.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании нарушения начальником УФСБ России по Иркутской области ФИО2 требований п.п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в непредоставлении письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от 23 марта 2020 года, признании содержания ответа №92/14/17-С-313 от 07 мая 2020 года не соответствующим требованиям п.п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признании прав и законных интересов ФИО1 не предоставлением письменного ответа по существу вопросов обращения от 23 марта 2020 года нарушенными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 23 октября 2020 года.

Председательствующий Т.Н. Глухова