Решение № 2-182/2018 2-182/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело № 2-182/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Угрюмовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией рабочего поселка Ерофей Павлович на основании совместного заявления, расторгнут брак между ней и ФИО2. В настоящий момент возник спор о разделе совместно нажитого имущества в браке. Соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака совместно нажито следующее имущество: автомобиль, стоимостью 120000 рублей, который зарегистрирован на ответчика. На основании изложенного, просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью, признав доли равными. Автомобиль оставить ФИО2, ей выплатив компенсацию в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях и суду пояснила, что в период брака они приобрели автомобиль ВАЗ 21214 2002 года за 120000 рублей, после расторжения брака ответчик проживает в п. Уруша и под управлением его родственника автомобиль попал в ДТП, ответчик ей сообщил, что не может его отремонтировать и продать. Проводить оценку автомобиля у нее не имеется финансовых возможностей, так как проживает на пенсию в размере 8000 рублей. Настаивает на компенсации ее доли имущества в размере 60000 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени в повторное судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

В подготовительном судебном заседании ответчик исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что действительно в период брака ими приобретен автомобиль ВАЗ 21214, 2002 года выпуска. Данный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие и уже длительное время он его не может ни отремонтировать, ни продать. Стоимость данного автомобиля ему с доводами истца о стоимости автомобиля в 120000 рублей, так как они ничем не подтверждены.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и ч. 1 ст. 56 ГПК, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ Администрацией рабочего поселка Ерофей Павлович на основании совместного заявления прекращен (свидетельство о расторжении брака серии 1-ОТ №).

ФИО1 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ч. 1-3 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 нажито следующее имущество – транспортное средство марки ВАЗ 21214 2002 года выпуска, данное имущество оформлено на ФИО2, что подтверждается в судебном заседании карточкой учета транспортного средства от 04.04.2014 года и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанное имущество судом признается совместной собственностью супругов ФИО3, поскольку, оно нажито в период брака, что не оспаривается в судебном заседании и подлежит разделу путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в виде половины стоимости спорного автомобиля.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов не имеется.

Определяя размер компенсации, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указывает стоимость автомобиля 120000 рублей, поясняя это стоимостью на момент приобретения автомобиля, однако доказательств этому истцом не предоставлено.

Как следует из карточки учета транспортного средства ВАЗ 21214 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, при постановке на учет транспортного средства ФИО2 предоставлен договор купли продажи от 4.04.2014 года, стоимость автомобиля составляет 10000 рублей.

В судебных заседаниях 06.04.2018 года, 26.04.2018 года судом предлагалось сторонам предоставить доказательства о стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела судом, на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении судебной экспертизы для определения стоимости имущества, подлежащего разделу, однако ходатайств о проведении судебной экспертизы по указанному вопросу не поступало.

Таким образом, определяя стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела, суд исходит из стоимости автомобиля – 10000 рублей, указанной в договоре купли продажи от 4.04.2014 года при постановке на регистрационный учет, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Курза ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

В собственности ФИО3 ФИО10 остается транспортное средство ВАЗ 21214 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО9 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества транспортное средство ВАЗ 21214 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательном виде, т.е. 21 мая 2018 года

Судья С.Ю. Петрашко