Решение № 2-234/2021 2-234/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-234/2021

УИД: 63RS0010-01-2021-000394-93

Дело № 2-234/2021

Категория: 2.203


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 55,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИКТ-Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО9 и ИП «ФИО5» заключен договор уступки прав требования от 29 октябряы 2019 года.

Между ИП «ФИО6» и ИП «ФИО1» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № КО-0403-14.

Согласно указанным договорам уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

На основании указанных договоров к ИП «ФИО1» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; сумма неустойки, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты>, основной долг; - <данные изъяты>, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты>, проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты>, неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП «ФИО1» проценты по ставке 55,80% годовых, на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП «ФИО1» неустойку по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № администрации сельского поселения Ключи муниципального района <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает и не проживал на территории сельского поселения Ключи.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО7 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что ответчик зарегистрирован на территории <адрес>, однако по месту регистрации не проживает. В этой связи нельзя выяснить его правовую позицию относительно искового заявления. Полагает, что истцу ИП «ФИО1» надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требование Истца о взыскание задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлено по договору заключенному до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Третье лицо Конкурсный управляющий - ГК «Агентство по страхованию вкладов» представляющий интересы КБ «Русский Славянский банк» АО, в лице ФИО8 в судебное заседание не явился.

Суду представил отзыв на исковое заявление ИП «ФИО1» указав, что между Банком и Заемщиком (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №.

Согласно Договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "ИКТ Холдинг", с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года по делу № А40-162967/16-174-267 Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 111020, <...>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

С даты отзыва лицензии у Банка (10 ноября 2015 года) по настоящее время от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика приходит к следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №. На основании указанного Кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 55,80% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ФИО2 №. Однако заемщик ФИО2 нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается расчетами задолженностей.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования заемщик обязуется возвратить Кредит по частям и уплачивать проценты за пользование Кредитом в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; - просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; - просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; - неустойка (пени) в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании по иску ИП «ФИО1» по настоящему делу представитель Ответчика изложила суду свою правовую позицию по существу исковых требований Истца, отметив свои возражения по поводу срока обращения ИП «ФИО1» в суд за защитой нарушенных прав. Полагала необходимым отказать Истцу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО1» обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2021 года.

Судья: М.П. Семёнов