Приговор № 1-37/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего заместителя председателя суда - Ткаченко И.А., при секретаре Акиншиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № 546 и ордер № 438238, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеющего полное среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, 10 марта 2018 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 мин., находясь в казарменном расположении войсковой части №, действуя умышленно, в нарушение норм предусмотренных ст.ст. 16, 19, 33, 34, 36, 67, 78, 79, 80, 81, 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, схватил левой рукой за ворот форменного обмундирования <данные изъяты> ФИО3 и силой затащил в спальное помещение, где нанес последнему не менее 4 ударов кулаком в левое ухо и не менее 4 ударов ногой по туловищу, в область правого бока, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> ФИО3, ушиб мягких тканей левой ушной раковины, а также физическую боль и нравственные страдания, чем совершил превышение должностных полномочий с применением насилия, то есть действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> ФИО3, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что не применял насилия к рядовому ФИО3.

Кроме того подсудимый показал, что 10 марта 2018 года, находясь в казарменном расположении ударов ФИО3 не наносил, выполнял свои обязанности, а также он поставил задачу рядовому ФИО3 по уборке спального помещения, которую ФИО3 не исполнил, а занимался уборкой лестничного пролета, после чего, окончив уборку спального помещения ФИО3 стал жаловаться на боль в груди и был направлен в санитарную часть, где никаких телесных повреждений у последнего установлено не было. Физической силы к ФИО3 он не применял, считает что потерпевший оговаривает его с целью получения денежных средств и материальной выгоды.

Между тем, несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО3 показал, что 9 марта 2018 года около 18 часов он заступил в суточный наряд вместе с военнослужащими ФИО4 и ФИО5. 10 марта 2018 года <данные изъяты> ФИО2 ему была поставлена задача по наведению порядка в спальном помещении. <данные изъяты> ФИО6 поставил ему задачу наводить порядок на лестничном проеме, а после этого продолжить уборку в спальном помещении.

Далее потерпевший пояснил, что после уборки лестницы он вновь пошел убирать спальное помещение. Увидев, что поставленная задача не выполнена, ФИО2 подозвал его к себе, затем схватил его рукой за воротник военной формы одежды и с силой затащил его в спальное помещение. Находясь внутри, ФИО2 стал наносить ему удары кулаком по голове в область уха и ногой по туловищу. От нанесенных ему ударов он испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Также потерпевший показал, что ФИО2 нанес ему около 4 ударов ногой по туловищу и около 4 ударов по голове. После нанесения ударов ФИО2 сразу успокоился и приказал ему продолжить уборку в спальном помещении. Через некоторое время, так как у него заболела правая сторона груди, он направился в санитарную часть. О произошедшем он доложил дежурному по роте ФИО5. В последующем 14 марта 2018 года он был госпитализирован в санитарную часть в <адрес>, откуда в тот же день был переведен в Брянскую областную больницу, а затем в госпиталь <адрес>.

Свидетель Шарашидзе показал, что 10 марта 2018 года дежурным по роте был <данные изъяты> ФИО5, дневальными ФИО3 и ФИО4. До обеда военнослужащие суточного наряда осуществляли наведение порядка. <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО6 осуществляли контроль за наведением порядка суточным нарядом. В этот день от <данные изъяты> ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 в связи с недовольством проведенной уборкой помещения нанес ему несколько ударов, отчего у него болел бок. ФИО3 был направлен в медицинскую часть для обследования и оказания ему медицинской помощи.

Кроме того свидетель Шарашидзе пояснил, что <данные изъяты> ФИО3 он может охарактеризовать с положительной стороны, как добросовестного и исполнительного военнослужащего, при этом он не исключает того, что в сложившейся ситуации, а именно, из-за того что ФИО3 не выполнил указание <данные изъяты> ФИО2 последний мог его ударить.

Свидетель ФИО6 показал, что 10 марта 2018 года он и <данные изъяты> ФИО2 находились в казарменном расположении и контролировали наведение порядка суточным нарядом по роте. Около 13 часов он поручил <данные изъяты> ФИО3 вымыть лестничный пролет. ФИО3 сообщил, что ФИО2 поставил ему задачу по наведению порядка в спальном расположении, на что он дал указания в первую очередь вымыть лестницу, затем продолжить уборку расположения, что и было сделано ФИО3.

Кроме того, ФИО6 показал, что до обеда он находился в канцелярии роты. ФИО2 в канцелярию не заходил. В период с 13 до 14 часов, в канцелярию зашел ФИО3 и сказал командиру роты, что ему плохо, сказав, что у него болит в бок, а именно в области легкого. <данные изъяты> Шарашидзе направил ФИО3 в сопровождении дежурного в медицинскую роту. После обеда, от ФИО5 ему стало известно о том, что ФИО3 ударил ФИО2 за то, что тот не выполнил поставленную им задачу.

Также ФИО6 пояснил, что ФИО2 по данному факту ответил ему, что не бил ФИО3, а только пнул.

Свидетель ФИО5 показал, что 10 марта 2018 года около 13 часов дневального ФИО3 вызвал <данные изъяты> ФИО2 в спальное помещение.

Далее ФИО5 пояснил, что в тот же день около 14 часов он повел ФИО3 в медицинскую часть, так как ему стало плохо.

Также ФИО5 показал, что по пути следования ФИО3 ему сообщил, что ФИО2 в спальном помещении № 23, будучи недовольным тем, что он не навел порядок в данном помещении, нанес кулаком несколько ударов в голову, и несколько ударов ногой в область бока и груди.

Кроме того ФИО5 пояснил, что ФИО3 показал свое левое ухо, которое было сильно красное.

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что слов ФИО3 ему известно, что 10 марта 2018 года <данные изъяты> ФИО2 в спальном помещении их казармы, будучи недовольным тем, что ФИО3 несвоевременно навел порядок в казарменном расположении, нанес удары руками в область головы и ногой в область груди.

Из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего ФИО3 усматривается, что последний продемонстрировал механизм применения к нему насилия 10 марта 2018 года <данные изъяты> ФИО2.

Согласно исследованным в суде учетно-послужным документам <данные изъяты> ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также является начальником по воинскому званию и воинской должности по отношению к <данные изъяты> ФИО3.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Сторона защиты в обоснование невиновности ФИО2 в применении насилия к ФИО3 привела показания подсудимого и свидетеля ФИО6, согласно которым потерпевший ФИО3, при обращении за медицинской помощью предъявлял жалобы на боль в груди, однако не сообщал ему, что ФИО2 применял к нему насилие.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО6 в части не применения насилия к ФИО3, суд находит их несостоятельными, данными в целях избежания ответственности за фактически содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, достоверность которых не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Свидетелем ФИО6 в ходе предварительного следствия были даны показания, где он пояснял, что при обращении за медицинской помощью потерпевший ФИО3 10 марта 2018 года жаловался на боли в области груди справа и левое ухо, которое было красным с признаками опухали, при пальпации болезненно, при этом пояснил, что его ударил <данные изъяты> ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании следователь военного следственного отдела СК России по Брянскому гарнизону <данные изъяты> ФИО7 показал, что ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия указывал, что при обращении за медицинской помощью потерпевший ФИО3 10 марта 2018 года жаловался на боли в области груди справа, пояснил, что его ударил <данные изъяты> ФИО2. Показания были получены в соответствии с УПК РФ, последний давал показания добровольно, ознакомившись с протоколом, подписал его.

В связи с изложенным, к показаниям свидетеля ФИО6, который отказался от ранее данных им показаний и сообщил, что не осведомлен о факте применения ФИО2 насилия к ФИО3, суд относится критически, поэтому отвергает их и принимает в качестве достоверных доказательств свидетельские показания, данные им на предварительном следствии.

То обстоятельство, что показания потерпевшего ФИО3 содержат неточности при описании очередности действий подсудимого и количестве нанесенных им ударов, по мнению суда, не опровергает выводов о виновности ФИО2.

Как установлено в судебном заседании, исследуемые действия носили скоротечный и динамичный характер, а поэтому незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, не касаются сущности исследуемых судом обстоятельств, а связаны с различным восприятием им обстоятельств, исследуемых событий. Не доверять этим доказательствам у суда оснований нет.

Таким образом, проанализировав всю совокупность доказательств, действия ФИО2 суд расценивает как превышение должностных полномочий с применением насилия, то есть действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> ФИО3, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года c лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, при этом возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Срок отбывания наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, со дня вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>