Решение № 12-1048/2019 12-2/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-1048/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

10 января 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, с участием ФИО2 привлекаемого лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела госнадзора ФИО1 М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО3 обратился в Кировский суд с жалобой.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить постановление заместителя начальника отдела госнадзора ФИО1 М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ. Одновременно обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ИП ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако направил своего ФИО2 ФИО4, который доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в самой жалобе и по представленным им возражениям.

ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили в суд сообщение, согласно которому поясняют, что обеспечить явку в судебное заседание не могут из-за удаленности. С учетом надлежащего извещения сторон, суд переходит к рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав сторону, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалы дела содержат ходатайство ИП ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановление об административном правонарушении за № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о наличии данного постановления ФИО3 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от оператора АЗС, расположенного по адресу: <адрес> «а»

Согласно штампу Советского районного суда <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании довода пропуска обращения в суд ФИО3 указывает, что находился за пределами РД и не мог своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью, также указывает, что административным органом при вынесении постановления об административном правонарушении не разъяснено в какой суд по подведомственности следует обратиться, что также нарушило его право и послужило следствием несвоевременного обращения в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, а потому в постановлении об административном правонарушении должна прослеживаться информация о том, в какой суд следует обжаловать постановление административного органа.

Поскольку исследованный довод ФИО3 о пропуске срока обжалования, суд считает уважительным и обоснованным, и пропущенным на незначительный срок, суд находит верным восстановить пропущенный срок обращения в суд ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допустил правонарушение, выразившееся в том, что он реализовал продукцию: бензин АИ-92-К5 и АИ-95-К5 с нарушением требований п. 4.1 ст. 4, приложение № Технического регламента Таможенного Союза

Предписанием за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при хранении и реализации бензина автомобильный неэтилированный (АИ-92-К5) и (АИ-95-К5) выявлены нарушения, для устранения которых установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела госнадзора ФИО1 М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза 013/2011, Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

При этом суд также признает, что при привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности не была соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного ФИО2 физического лица, или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В суд не представлены сведения об извещении ФИО3, на составление протокола об административном правонарушении и не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что поставка бензина автомобильного неэтилированного АИ-95-К5 № от 22.05.19г. и АИ-92-К5 N9290 от 22.05.19г. который был подвергнут к испытанию была осуществлена ЗАО «Лукойл» <адрес>.

Непосредственным поставщиком указанного ГСМ является не ИП ФИО3, а ООО «Лукоил-Транс». Обязанность ИП ФИО3 состоит в надлежащем хранении и сбыте ГСМ. При таких обстоятельствах ИП ФИО3 приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области хранения и сбыта ГСМ надлежащего качества.

Таким образом, исследованный довод ИП ФИО3 о том, что он не виновен в этом правонарушении в судебном заседании нашел свое подтверждение. Так, субъектом указанного административного правонарушения гарантирующий поставщик ООО «Лукоил- Транс».

Объектом посягательства по данному виду правонарушений Кодекс определяет не здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а технические регламенты и обязательные требования к продукции, процессам ее реализации.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43.1 ч.2 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности в сфере защиты прав потребителей, а осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии вины ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к обоснованному выводу, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие вину ИП ФИО3 в вмененном ему правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу ИП ФИО3

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела госнадзора ФИО1 М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела госнадзора ФИО1 М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, - удовлетворить.

Восстановить ИП ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела госнадзора ФИО1 М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Жалобу ИП ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела госнадзора ФИО1 М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела госнадзора ФИО1 М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, - отменить, производство по делу в отношении ИП ФИО3, - прекратить в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья