Приговор № 1-205/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело № 1-205/2024

УИД 39RS0002-01-2024-004872-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при секретаре Анненковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда – Чернышевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Врачева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес > Калининградской области, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >< ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию на основании ппостановления мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от < Дата >, вступившего в законную силу < Дата >, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, < Дата > не позднее 22 часов 10 минут, находясь по адресу: город Калининград, < адрес >, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный знак № черного цвета, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, где вблизи < адрес > был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, таким образом его преступные действия были пресечены.

Затем, < Дата > в 23 часа 35 минут в том же месте, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в виду наличия признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством.

После этого, на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, < Дата >, в 02 часа 01 минуту ФИО1, ввиду наличия у него признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, было предложено при помощи технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектора «ЮПИТЕР» (заводской номер прибора 009056) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого согласно акту от 02.05.2024 39 АА № 001873 в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,871 мг/л, и состояние алкогольного опьянения установлено, с чем ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 квалифицированы следственным органом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

При назначении наказания и определении его вида, в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленных против безопасности движения, и отнесенных законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая его справедливым и соразмерным содеянному, определив его размер с учетом, считая его справедливым и соразмерным содеянном.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный знак <***> черного цвета, 1996 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС 9965 104805 на указанный автомобиль, ключ от автомобиля с брелоком – возвратить собственнику ФИО3.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек технического прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» номер прибора: 009056 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех