Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-7826/2023;)~М-6402/2023 2-7826/2023 М-6402/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2-256/2024

50RS0<№ обезличен>-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГС-Саввино» Спецзастройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ № АВТ<№ обезличен>, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру № 23 по адресу: <адрес>, <...> корпус 311. В связи с обнаружением строительных недостатков при принятии квартиры, истец обратился к эксперту для установления наличия строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению стоимость устранения недостатков составила 1 154 608,98 руб. Претензия о выплате стоимости устранения недостатков, полученная ответчиком <дата> оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений просит взыскать стоимость недостатков в размере 833 570 руб., штраф, неустойку за просрочку исполнения требований с <дата> в размере 2 258 974,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на досудебное заключение в размере 50 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «ГС-Саввино Спецзастройщик» заключен договор № АВТ<№ обезличен> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <...> корпус 311, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером № 23, а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 10 031 189,9 руб.

Истцом обязательство по оплате цены договора было исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителями оказываемых ответчиком услуг.

С целью установления строительных недостатков, истец обратился в «Центр строительно-технических экспертиз», согласно заключению специалиста № 139-2023/ДЭ от <дата> стоимость устранения выявленных строительных дефектов квартиры составляет 1 154 608,98 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от <дата> об устранении недостатков и от <дата> о выплате суммы устранения недостатков, оставлены без внимания.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером стоимости устранения недостатков, по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро Вектор».

Из заключения эксперта № 598/2023 следует, что в результате исследования были выявлены строительные недостатки, стоимость устранений которых составляет 1 133 350 руб.

В связи с наличием разногласий, допросив в судебном заседании эксперта, с учетом представления ответчиком проектной и рабочей документации, архитектурного решения по многоквартирному дому, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ваше Право».

Из заключения эксперта № 2-256/2024 следует, что в результате исследования были выявлены строительные недостатки, стоимость устранений которых составляет 833 570 руб., стоимость устранения недостатков с учетом технических правил приемки законченного строительством объекта долевого строительства составляет 621 983 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам повторной судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.

При определении стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.

В силу п. <дата> договора участия в долевом строительстве от <дата> - Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства - потребительские характеристики объекта долевого строительства и единые критерии качества предоставляемой услуги застройщика участнику долевого строительства по отделке объекта долевого строительства, утвержденные приказом застройщика № ГСС-П-21-41 от <дата>.

Согласно условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, Техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства, Стандартам качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, общеобязательным нормативным актам. Акты ненормативного характера и технические нормы и правила, не носящие общеобязательный характер (добровольного применения) подлежат применению к правоотношениям сторон, если они не противоречат условиям договора (п. 5.3.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 договора стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением качества и соответствия объекта долевого строительства проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также условиям договора, техническим правилам приемки законченного объекта долевого строительства, Стандарту качественных характеристик законченного объекта долевого строительства.

В п. 6.5. договора предусмотрено, что при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках, его несоответствии условиям договора. При этом, участник долевого строительства вправе ссылаться только на условия настоящего договора, технические правила приемки законченного объекта долевого строительства, стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, требования, проектную документацию.

Исходя из буквального толкования условий договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от <дата> № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно, исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Одной из целей стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (п. п. 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, целью стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (ст. 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Между тем, из договора участия в долевом строительстве от <дата> № АВТ<№ обезличен> не следует согласование истцом ухудшение качества объекта строительства в связи с применением стандартов застройщика по сравнению с обязательными требованиями.

Таким образом, суд определяет стоимость устранения недостатков без учета Стандарта качественных характеристик ЗОДС в размере 833 570 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ № 326 от <дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с <дата>, до <дата> включительно.

Поскольку претензия о выплате суммы устранения недостатков направлена <дата> и получена ответчиком <дата>, то неустойка подлежит расчету с <дата> по <дата> и составит 621 983 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств с 621 983 руб. до 200 000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ определяет в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден понести расходы по проведению независимой экспертизы, стоимость которой составила 50 000 руб., в связи с чем подлежат взысканию.

На основании определений суда ООО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ВЕКТОР» и ООО «Ваше Право» проведены судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза по гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы возложено на ответчика, однако на сегодняшний день работа по экспертизам ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу заявление ООО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ВЕКТОР» в размере 120 000 руб. и в пользу ООО «Ваше Право» в размере 108 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 12 909 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГС-Саввино Спецзастройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 833 570 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы на составление заключения размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ГС-Саввино Спецзастройщик» в пользу ООО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ВЕКТОР» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 руб.

Взыскать с ООО «ГС-Саввино Спецзастройщик» в пользу ООО «Ваше Право» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 108 000 руб.

Взыскать с ООО «ГС-Саввино Спецзастройщик» в доход государства государственную пошлину в размере 15 418 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2024 г.

Судья В.Ю. Демидов