Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019(2-8323/2018;)~М-8188/2018 2-8323/2018 М-8188/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1082/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексу – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ... ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ей счет карты N, совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 179433,13 руб. выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 26.09.2013 г. До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте N от ... в размере 149867,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4197,36 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать и применить к настоящим требованиям срок исковой давности, указав, что о нарушении нарушенного права истцу стало известно 26.08.2013 г. Истец 27.08.2013 г. выставил требование об оплате на сумму 179433,13 руб., в срок до 26.09.2013 г. С иском истец обратился в декабре 2018 г.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... ФИО1 подписала заявление, в котором предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.

На основании предложения клиента банк открыл ей счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте N от ..., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.

В заявлении ответчика, условиях по картам и тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.

ФИО1 были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Однако в нарушение условий договора заемщик нарушила установленные договором о карте обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

... мировым судьей судебного участка № ... по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о карте, который определением мирового судьи от ... был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора закреплено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно направленному в адрес ФИО1 заключительному счету – выписке, сформированному ..., Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 179433,13 руб. со сроком уплаты суммы до ....

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен между сторонами ...

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последней фактической датой уплаты долга ФИО1 являлось 26.08.2013 г.

... в отношении ответчика мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по спорному кредитному договору, который ... отменен. Период действия судебного приказа составил 04 месяца 07 дней.

В требовании о погашении задолженности по спорному кредитному договору, направленному истцом в адрес ответчика, банком указан срок погашения задолженности до 26.09.2013 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.12.2018 г.

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска пропущен трехлетний срок исковой давности, так как указанный срок исковой давности следует считать с даты последнего платежа 26.08.2013 г. + 04 месяца 07 дней = 03.01.2014 г. + 3 года = 03.01.2017 г. С настоящим иском истец обратился в суд 19.12.2018 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о карте истцу надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору о карте истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте N от ... в размере 149 867 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4197 рублей 36 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...