Решение № 12-13/2020 12-142/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

дело № 12-13/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 07ноября 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 07.11.2019 года ФИО1 ....... года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....... год ....... месяцев.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления и прекращении производства по делу, указав, что

судьей не дано оценки всем приведенным обстоятельствам, а именно нарушен порядок отстранения от управления ТС. Протокол отстранения от управления на месте не составлялся, был составлен в отделе полиции, копию постановления не выдали, подписи об отказе в постановлении не имеется, основания для составления протокола об отстранении от управления ТС не указано, вместо понятых велась видеозапись, однако таковой не имеется. В представленном видео файле инспектор утверждает, что был составлен протокол об отстранении. На месте пройти освидетельствование не предлагали. Нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, противоречат друг другу основания освидетельствования : подчеркнуты и отказ от прохождения освидетельствования, и то, что он его прошел и результат отрицателен, что недопустимо. Копию протокола об отказе в прохождении медицинского освидетельствования не выдали, однако данной видеозаписи в материалах дела не имеется. Протокол составлен после отказа от освидетельствования на неизвестном приборе, что отражено на видео файле. На этом же отрезке видео видно, что в отношении него будет составлен протокол по ч........ ст........ КоАП РФ, что противоречит закону. Нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении неверно указано, место и время совершения административного правонарушения, место и время совершения, место указано а\д Николаевская-Эльхотово ФАД 512, время указано ......., однако в это время он находился в отделе полиции, а не на автодороге. Время составления протокола указано ....... т.е. ранее чем совершено правонарушение. Также имеются нарушения во временном указании в видеофиксации. Сотрудник не составлял протокол, а только сказал об этом., копию не выдали. Видится, что протокол заполнялся разными людьми и разной пастой. Видео файл подтверждает, то обстоятельство, что он был согласен пройти освидетельствование., т.е. вывод инспектора не соответствует действительности. Считает, что судья не учел все указные нарушения, кроме того, сотрудники полиции не проинформировали о порядке проведения освидетельствования. Считает, что все доказательства получены с нарушением закона, а следовательно их применение невозможно. Кроме того право на предоставления переводчика не разъяснялось.

В судебном заседании ФИО1, пояснивший, что русским языком владеет, имеет высшее образование полученное в России, гражданин РФ, в переводчике не нуждается и его представитель ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, дополнительно обратили внимание на все имеющие неточности при оформлении протокола, а именно: причина остановки транспортного средства неясна, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в райотделе необходимость доставления в который, также не ясна. Удостоверение личности и водительские права были при себе, все должно было быть оформлено там же на автодороге. Время составления протокола об административном правонарушении указано ранее, чем время совершения инкриминируемого правонарушения, копии не вручены. Разъяснение прохождения освидетельствования объяснялось невнятно, путано, не было ясно, обязательно проходить освидетельствование в Дигорской больнице или можно пройти во Владикавказе. Кроме того, имеется видеофайл, в котором ясно слышно, что ФИО1, согласен пройти освидетельствование, этому факту не дана оценка. Согласно требованиям законодательства, видео запись при оформлении должна быть непрерывна. Учитывая все изложенные доводы, просили жалобу удовлетворить, постановление Мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания отменить производство по делу прекратить..

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере ....... тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела ....... года в ....... часов ....... минут на участке объездной дороги ....... была остановлена автомашина ....... регион, под управлением ФИО1, ....... года рождения, прожив. г. Владикавказ, ул. ....... при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по Дигорскому району, мл.лейтенантом полиции ФИО3. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения «запах алкоголя изо рта», что послужило основанием для отстранения от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол серии ........

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР, исп. Юпитер», однако водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в лечебном учреждении ГБУЗ «Дигорской ЦРБ» МЗ РСО-Алания. Однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД Российской Федерации ФИО1 категорически отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии ....... от ....... года, из которого усматривается, что ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены смысл и содержание ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные 25.1 Кодекса РФ об АП, ( что подтверждено видеозаписью) однако ФИО1 от подписи в данной графе, отказался, как и от получения копии протокола; протоколом серии ....... от ....... года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ....... года, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», изменение окраски покровов лица, протоколом серии ....... от ....... года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, основанием для которого послужили, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании Инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дигорскому району ФИО3 «запах алкоголя изо рта», данный пункт в протоколе им не указан, но по какой причине пояснить не смог. Хотя обратил внимание, что на видео записи основание отстранения озвучено.

протоколом сери ....... от ....... года о задержании транспортного средства марки .......

рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Дигорскому району мл.лейтенантом полиции ФИО3, от 27.07.2019 года;

В судебном заседании была просмотрена видеозапись события, совершенного административного правонарушения, приобщенная к материалам административного дела сотрудниками ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дигорскому району, из которой усматривается, что ФИО1 отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Допрошен сотрудник ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Дигорскому району мл.лейтенантом полиции ФИО3 пояснивший, что причиной составления протоколов в помещении райотдела было удобство, так как проезжавшие машины могли создавать не нужное препятствие, кроме того с ФИО1 находился гражданин не в очень трезвом виде, который мешал видеозаписи и всем действиям. Видео приостанавливалось для оформления протоколов. В отношении разницы во времени составления протокола и совершения деяния пояснил, что ФИО1 еще раз предложил пройти освидетельствование, но от отказался, вот это время и поставил.

Доводы деликвента ФИО1 и его представителя ФИО2, о допущенных нарушениях при составлении протоколов не исключают событие административного правонарушения, так как из видеозаписи свидетельствует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как с применением Алкотестера, так и в медицинском учреждении на соответствующей задержанию территории отказался и выразил желание проходить не в месте задержания, что отражено в протоколе .........

Дальнейшее согласие ФИО1 о прохождении освидетельствования выражено уже после и не может быть оценено, как согласие.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медучреждении, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Проанализировав все представленные доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что, мировой судья судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа правильно оценил обстоятельства дела и правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ....... год ....... месяцев.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Согласно подпункту первому пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 07.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.А. Дзуцева