СудАкт в соцсетях

Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-671/2019

Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Лизинг Гарант КРК" к Динскому РОСП УФССП по КК о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинг Гарант КРК" обратилось в суд с иском к Динскому РОСП УФССП по КК о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Гарант КРК» и ФИО8 был заключен договор финансовой аренды №, в соответствии с условиями которого, лизингодатель предоставил в ограниченное владение и пользование транспортное средство марки «Хундай Санта Фе», 2010 года выпуска, госномер А 406 СУ 93, VIN: №, цвет светло-бежевый, принадлежащее на праве собственности ООО «Лизинг Гарант КРК», на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора финансовой аренды (лизинга), лизингодатель предоставил лизингополучателю во временное пользование - ТС «Хундай Санта Фе», 2010 года выпуска, госномер А 406 СУ 93, VIN: №, цвет светло-бежевый, сроком на 36 месяцев с обязательной выплатой лизинговых платежей, согласно договору лизинга.

Однако, ФИО8 были нарушены ключевые условия договора лизинга, в связи с чем, на основании ст. 11 ФЗ «О лизинге», в результате расторжения договора лизинга, вышеуказанное транспортное средство, было изъято из пользования лизингополучателя с целью дальнейшей реализации предмета лизинга, что подтверждается актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в результате реализации транспортного средства было установлено, что на ТС наложен запрет на проведение регистрационных действий СПИ Динского РОСП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в Динской РОСП, согласно выписки из официального ресурса «Почта России», поступило заявление ООО «Лизинг Гарант КРК» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества, принадлежащего лизингодателю, наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств, касательно снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля ТС «Хундай Санта Фе», 2010 года выпуска, госномер А 406 СУ 93, VIN: №, цвет светло-бежевый.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ, как письменный, так и устный, на вышеуказанное обращение в ООО «Лизинг Гарант КРК» не поступали.

В настоящее время Лизингодатель лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что СПИ наложены запреты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Динского РО СП УФССП по КК в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Гарант КРК» и ФИО8 был заключен договор финансовой аренды №, в соответствии с условиями которого, лизингодатель предоставил в ограниченное владение и пользование транспортное средство марки «Хундай Санта Фе», 2010 года выпуска, госномер А 406 СУ 93, VIN: №, цвет светло-бежевый, принадлежащее на праве собственности ООО «Лизинг Гарант КРК», на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора финансовой аренды (лизинга), лизингодатель предоставил лизингополучателю во временное пользование - ТС «Хундай Санта Фе», 2010 года выпуска, госномер А 406 СУ 93, VIN: №, цвет светло-бежевый, сроком на 36 месяцев с обязательной выплатой лизинговых платежей, согласно договору лизинга.

Однако, ФИО8 были нарушены ключевые условия договора лизинга, в связи с чем, на основании ст. 11 ФЗ «О лизинге», в результате расторжения договора лизинга, вышеуказанное транспортное средство, было изъято из пользования лизингополучателя с целью дальнейшей реализации предмета лизинга, что подтверждается актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в результате реализации транспортного средства было установлено, что на ТС наложен запрет на проведение регистрационных действий СПИ Динского РОСП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущество перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Так же на основании ст. 208 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пояснений представителя истца следует, что поводом для обращения в суд послужили факты грубейшего нарушения действующего законодательства должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, касательно не оповещения заявителя о ходе рассмотрения обращения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в срок, определенный п.1 ст. 12 вышеуказанного Закона.

Поскольку указанный Закон не разграничивает заявителей обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам деятельности, то, в силу сложившейся судебной практики, данный закон подлежит применению в отношении, как граждан, так и юридических лиц, вне зависимости от сферы правоотношений, к которой направлено обращение, по своему содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ в Динской РОСП, согласно выписки из официального ресурса «Почта России», поступило заявление ООО «Лизинг Гарант КРК» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества, принадлежащего лизингодателю, наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств, касательно снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля ТС «Хундай Санта Фе», 2010 года выпуска, госномер А 406 СУ 93, VIN: №, цвет светло-бежевый.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ, как письменный, так и устный, на вышеуказанное обращение в ООО «Лизинг Гарант КРК» не поступали.

В настоящее время Лизингодатель лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что СПИ наложены запреты.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Лизинг Гарант КРК» готова покрыть расходы по оплате задолженности в рамках тех исполнительных производств, где аресты уже были наложены ранее с целью удовлетворения своих интересов, однако категорически против двух арестов, которые были наложены после перехода права собственности на ТС, а именно ИП 60603/18/23033, так как арест наложен после заключения договора купли-продажи 17.08.2018г.; ИП 59408/16/23033, так как арест наложен после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежа удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 208, 346, 347 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Лизинг Гарант КРК" к Динскому РОСП УФССП по КК о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества – удовлетворить.

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении движимого имущества: автомобиля «Хундай Санта Фе», 2010 года выпуска, гос.номер А 406 СУ 93, VIN: №, цвет светло-бежевый, принадлежащий ООО «Лизинг Гарант КРК» на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, арест от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, арест от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.