Решение № 2-1281/2021 2-1281/2021~М-1046/2021 М-1046/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1281/2021

№ 2-1281/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А.

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Воронинское сельское поселение» в лице Администрации Воронинского сельского поселения к ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Воронинского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО9, в котором просила:

- признать за муниципальным образованием «Воронинское сельское поселение» право собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать за муниципальным образованием «Воронинское сельское поселение» право собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель коллективу граждан акционерного общества закрытого типа «Семилуженское», акционерному обществу закрытого типа «Семилуженское» были переданы для сельскохозяйственного использования земли общей площадью <данные изъяты> га. Постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> поручено обеспечить изготовление и выдачу свидетельств на право собственности на землю членам АОЗТ «Семилуженское». В списке членов АОЗТ «Семилуженское» под номером <данные изъяты> значится ФИО1 Между тем, право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ответчики не зарегистрировали. Истцом был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список, вместе с сообщением о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, общего собрания участников долевой собственности, опубликованы в газете «Томские новости» от ДД.ММ.ГГГГ №, районной газете «Томское Предместье» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещены на официальном сайте истца и информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования «Воронинское сельское поселение». В течение трех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей ни ответчиками, ни иными лицами возражений относительно включения в указанный список не представлено, о своих правах на данную земельную долю не заявлено. В связи с отсутствием кворум, общее собрание участников долевой собственности не состоялось. Администрация Воронинского сельского поселения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила список <данные изъяты> невостребованных земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из земель АОЗТ «Семилуженское», в котором под номером <данные изъяты> значится доля ФИО2, под номером <данные изъяты> ФИО4 Учитывая, что ответчиками в установленные сроки возражений о включении долей в список невостребованных земельных долей не представлено, как и не предпринято действий по надлежащему оформлению прав на земельному долю и распоряжению ею, предусмотренный ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок признания земельных долей невостребованными администрацией Воронинского сельского поселения соблюден.

Определением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО4 в связи с его смертью, прекращено.

Истец муниципальное образование «Воронинское сельское поселение» в лице Администрации Воронинского сельского поселения, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Временно исполняющая полномочия Главы Воронинского сельского поселения ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации поселения.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

При согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащего ответчика и откладывает производство по делу для его извещения и ознакомления с материалами дела. Если истец в гражданском и арбитражном процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были. Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском и арбитражном процессе суд не вправе.

Выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца; при этом обязанности у суда по собственной инициативе произвести замену стороны в споре не имеется.

Администрацией Воронинского сельского поселения ходатайство о замене ответчика ФИО1 не заявлено.

Таким образом, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Воронинское сельское поселение» в лице Администрации Воронинского сельского поселения к ФИО1 о признании права собственности на невостребованную земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Пелипенко А.А.