Решение № 2-3989/2025 2-3989/2025~М-3435/2025 М-3435/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3989/2025

55RS0003-01-2025-005442-37

Дело №2-3989/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своего мужа ФИО4, является собственником 2/5 долей, двух комнатной квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., жилой 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения, также являются: ФИО1 (сын) и ФИО2 (супруга сына), ФИО3 (внучка) им принадлежит по 1/5 доли каждому. Ответчики в спорной квартире были лишь зарегистрированы, но в квартиру не вселялись и не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. В 1997 году брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. ФИО2 и ФИО3 уехали на постоянное место жительство в Украину. Истцу не известно место их жительства, связь они не поддерживают более 30 лет. ФИО5 с 1994 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и содержание жилья, осуществляет текущий ремонт. Просит признать за не права собственности на 2/5 долей, находящиеся в праве общей долевой собственности, в <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещались судом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 45,1 кв.м., перешла в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в рваных долях каждому (л.д. 8).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО8, 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ее супруга – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно копии лицевого счета № ООО «Московка-Филиал Ленинский» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные собственники квартиры зарегистрированными не значатся (л.д. 11).

Обращаясь в суд с иском ФИО5, ссылается на то, что ответчики ФИО2, ФИО3 выехали на постоянное место жительство в Украину, после расторжения брака с ее сыном в 1997 году, о их судьбе ей не известно более 30 лет. Просит признать за ней право собственности на принадлежащие им доли в спорной квартире.

Истцом представлены копии чеков и квитанций об оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 1/5 доли в квартире, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным УМВД России, ответчики в настоящее время действительных паспортов РФ не имеют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В ходе судебного заседания опрошена свидетель ФИО9, которая подтвердила, что истец (ее мать) проживает в квартире одна, более 30 лет, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, ответчики уехали на Украину примерно в 2000 году, больше их никто не видел.

Исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая приведенное, доводы стороны истца о том, что она пользуются спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, нашли подтверждение в суде, законны и обоснованы.

Доказательств обратного стороной ответчиков не приведено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № на 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 45,1 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Назаретян

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2025 года.

Судья К.В. Назаретян