Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2-1021/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Хотей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Хотей» (далее ООО «ЗМТ «Хотей») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснования иска указано, что между ООО «ЗМТ «Хотей» и ООО «ТП «ТрансМетСервис» (первоначальный продавец) был заключен договор поставки № от (дата), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, указанных в договоре. В рамках указанного договора поставки № от (дата) продавец поставил товар покупателю, что подтверждается товарными накладными № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), всего на сумму 19074060 руб. 51 коп. Указанный товар был принят лично директором ООО «ТП «ТрансМетСервис» ФИО1, о чем свидетельствует подпись и печать на накладной. Товар соответствовал заявленным характеристикам по объемам, качеству и ассортименту. Претензий со стороны покупателя относительно количества и качества не поступало. Продавец полностью, в надлежащие сроки и надлежащим образом исполнил условия заключенного между сторонами договора, однако покупатель в нарушение принятых на себя обязательств товар в полном объеме не оплатил в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 5.3-5.4 договора оплата по договору поставки осуществляется в следующем порядке: по согласованию покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит) – 5 (пять) календарных дней с момента поставки. Покупатель производит оплату за поставленный товар и расходы по его доставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В нарушение условий договора оплата суммы задолженности 19074060 руб. 51 коп по договору поставки № от (дата) до настоящего времени не произведена.

(дата) между ООО «ТП «ТрансМетСервис» (первоначальный должник) и ФИО1 (новый должник) заключен договор перевода долга №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства ООО «ТП «ТрансМетСервис» перед ООО «ЗМТ «Хотей» в виде денежных обязательств в сумме 19074060 руб. 51 коп., а также подлежащие уплате по данному договору проценты и штрафные санкции.

Решением Арбитражного Свердловской области от (дата) в отношении ООО «Хотей» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена К.

(дата) истец направил ответчику (новому должнику) претензию с требованием оплатить сумму долга по договору поставки № от (дата). На дату подачи искового заявления сумма долга ответчиком не оплачена.

В связи с изложенным ООО «ЗМТ «Хотей» предъявлены к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № от (дата) в сумме 19074060 руб. 51 коп., а также возложить на ответчика судебные издержки по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЗМТ «Хотей» - конкурсный управляющий К. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Б.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что его доверитель ФИО1 указывает на подписание договора перевода долга под давлением в связи со сложившимся материальным положением. ФИО1 полагал, что это формальность, а также считал, то как только в декабре 2014 года истечет срок договора поставки, истечет и срок обязательств по договору перевода долга. Также его доверитель указывает, что фактически ООО «ТП «ТрансМетСервис», руководителем которого он являлся, не получало товара по договору поставки, товар уходил иному юридическому лицу, и он полагал, что получатель товара задолженность перед истцом гасит. Считали, что по поданному иску истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ТП «ТрансМетСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской ФЕдерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.п.1,2 ст.310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из искового заявления, представленных в материалы гражданского дела документов следует, что (дата) между ООО «ЗМТ «Хотей» и ООО «ТП «ТрансМетСервис» был заключен договор поставки № от (дата), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту – товар) в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В рамках указанного договора поставки № от (дата) продавец поставил покупателю, а покупатель принят товар на общую сумму 19074060 руб. 51 коп., что подтверждается товарными накладными № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата). Как указано стороной истца, и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ указанный товар был принят лично ФИО1, являвшимся на тот момент директором ООО «ТП «ТрансМетСервис», о чем свидетельствует подпись и печать на накладной. Товар соответствовал заявленным характеристикам по объемам, качеству и ассортименту. Претензий со стороны покупателя относительно количества и качества не поступало.

Тем самым продавец полностью, в надлежащие сроки и надлежащим образом исполнил условия заключенного между сторонами договора, однако покупатель в нарушение принятых на себя обязательств товар в полном объеме не оплатил в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 5.3-5.4 договора поставки № от (дата), оплата по договору поставки осуществляется в следующем порядке: по согласованию покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит) – 5 (пять) календарных дней с момента поставки. Покупатель производит оплату за поставленный товар и расходы по его доставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В нарушение условий договора поставки оплата суммы 19074060 руб. 51 коп. до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ни стороной ответчика, ни третьим лицом ООО «ТП «ТрансМетСервис» не представлено. Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата) между ООО «ЗМК «Хотей» и ООО «ТП «ТрансМетСервис» в лице директора ФИО1 следует, что на указанную дату задолженность по договору поставки № от (дата) составляет 19074060 руб. 51 коп.

(дата) между ООО «ТП «ТрансМетСервис» (первоначальный должник) и ФИО1 (новый должник) заключен договор перевода долга №, в соответствии с условиями которого первоначальный должник с согласия кредитора (ООО «ЗМК «Хотей») переводит долг по договору № от (дата) на нового должника, который обязывается перед кредитором исполнить принятые им обязательства на условиях, предусмотренных в данном договоре.

Определением Арбитражного суда Свердловской области (дата) в отношении ООО « ЗМТ «Хотей» введена процедура банкротства. Решением Арбитражного Свердловской области от (дата) в отношении ООО «Хотей» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена К.

(дата) конкурсным управляющим в адрес ответчика (нового должника) была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается квитанцией № от (дата). Ответа на претензию не поступило, на дату подачи искового заявления сумма долга ответчиком не оплачена.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п.1,2 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Тем самым из вышеизложенного следует, что по договору перевода долга № от (дата) ФИО1 принял на себя обязательства ООО «ТП «ТрансМетСервис» перед ООО «ЗМТ «Хотей» из договора поставки № от (дата), а соответственно обязан выплатить истцу сумму задолженности в размере 19074060 руб. 51 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о заключении договора перевода долга под давлением, о формальности названного договора, о том, что поставка товара фактически истцом ООО «ТП «ТрансМетСервис» не была произведена голословны, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждена. Так принятие товара по представленным в материалы дела в копиях и суду для обозрения в подлинниках вышеперечисленных составленных по установленной форме с отражением всех необходимых реквизитов товарных накладных стороной ответчика не опровергнута, равно как не опровергнута и принадлежность проставленных в указанных накладных подписи – ФИО1 (директору ООО «ТП «ТрансМетСервис»), печати – указанному юридическому лицу. Сами заключенные еще в 2014 году договор поставки №, договор перевода долга № по настоящее время, как то указали обе стороны в ходе рассмотрения дела, не оспаривались в установленном порядке.

Само по себе истечение срока договора поставки (согласно п.7.3 договора – (дата)) исходя из положений главы 26 ГК РФ не прекращает обязательства стороны по оплате полученного товара, возникшие в рамках указанного договора, и не исполненные своевременно.

Тем самым исковые требования ООО «ЗМК «Хотей» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № от (дата) обоснованы и подлежат полному удовлетворению на сумму 19074060 руб. 51 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, однако суд полагает что указанные доводы ответчика не основаны на законе.

Статья 195 ГК РФ устанавливает: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленных в материалы дела договоров поставки № от (дата), перевода долга № от (дата) следует, что условием оплаты товара являлась 100% предоплата, однако по согласованию сторон предоставлялась отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит) на пять календарных дней с момента поставки. Поскольку иск предъявлен в суд (дата), то по оплате товара, поставленного по товарным накладным от (дата), (дата), (дата) срок исковой давности исходя из условий договора о сроках оплаты поставленного товара не истек.

Относительно иных товарных накладных (за период с (дата) по (дата) включительно) суд также считает, что срок исковой давности не истек, соглашаясь с доводами стороны истца о том, что подписав (дата) договор перевода долга №, а (дата) акт сверки взаимный расчетов, ФИО1 в пределах срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о полном признании долга по договору поставки, а соответственно течение срока исковой давности было прервано указанным действиями. Тем самым и по требованиям об оплате товара, поставленным по товарным накладным за период с (дата) по (дата) включительно срок исковой давности не истец.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске ООО « ЗМТ «Хотей» срока исковой давности.

В силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Хотей» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций «Хотей» с ФИО1 задолженность по договору поставки № от (дата) в сумме 19074060 (девятнадцать миллионов семьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 госпошлину в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>