Решение № 2-1392/2025 2-1392/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1392/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 августа 2025 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Люкшиной Е.Н., при секретаре Васильевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица Комитета городского обустройства администрации г.Иркутска – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-000897-47) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. около 13-30 на <адрес> напротив остановки «<данные изъяты>» в мкр. Солнечный, следуя на судебное заседание в Октябрьский районный суд <адрес>, истец поскользнулась и упала между трамвайными линиями на ледяных буграх, которым был покрыт пешеходный переход. Получила травму в виде перелома правой руки. От падения испытала боль в руке. Прохожие помогли ей подняться. После падения она последовала на судебное заседание, предполагая, что сильно ушиблась. Однако в процессе рука начала отекать и болеть. Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6 посоветовала сделать повязку из шарфа и обратиться в травмпункт. После заседания истец вызвала служебную машину, сообщив о подозрениях на перелом руки. После окончания судебного заседания около 16-30 она обратилась в травмпункт № ОГБУЗ «ИГКБ №» по адресу: <адрес>, где ей был сделан рентген, выставлен диагноз и наложена гипсовая повязка. В течение месяца до 09.01.2025г. истец находилась на амбулаторном лечении. Наблюдалась по месту прописки в травмпункте № на <адрес>. В течение 2-х недель рука постоянно болела. За это время 4 раза облучалась при прохождении рентгена. Дома не могла самостоятельно проводить процедуры по гигиене тела, готовить пищу, убирать квартиру. Для выхода на улицу требовалась помощь в надевании верхней одежды и сопровождении до магазина. В связи с полученной травмой истец не смогла поехать на юбилей мамы ФИО3 и новогодние выходные дни в <адрес>. Все праздничные дни она вынуждена была находиться в квартире. После снятия гипсовой повязки с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она в ходе лечебной физкультуры разрабатывала руку, претерпевая физическую боль. Получение ею травмы и моральные страдания находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением обязанностей администрацией г. Иркутска требований по благоустройству уличной сети. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абз. 12 ч. 1 ст. 2). Согласно подпунктам 19, 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории отнесены к вопросам местного значения городского поселения. Таким образом, ответственность за содержание и благоустройство территории, находящейся в пределах границ населенного пункта, несет администрация г. Иркутска. В соответствии с Правилами благоустройства территории города Иркутска (Приложение № 1 к Решению Думы г. Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8 (ред. от 28.06.2024г.) благоустройство - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 1 ст. 2); территории (объекты) общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (9(1)ст.2); улично-дорожная сеть - часть территории, ограниченной красными линиями и предназначенной для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, установки элементов обустройства автомобильных дорог (п.35 ст.2). Покрытия поверхности должны обеспечивать условия безопасного и комфортного передвижения, в том числе маломобильных групп населения, а также формировать и поддерживать внешний архитектурный облик застройки (п. 1 ст. 20). Содержание улично-дорожной сети представляет собой деятельность, направленную на поддержание транспортно-эксплуатационного состояния дорог, улиц, проездов, пешеходных дорожек, остановок общественного транспорта, элементов их обустройства, организацию и безопасность движения транспортных средств и пешеходов, отвечающие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, сводам правил (п. 1 ст. 90 Правил благоустройства). При наступлении особо неблагоприятных погодных условий (осадки в виде дождя и снегопада интенсивностью более 0,1 мм/мин., гололедица и гололед, метель со скоростью ветра более 9 м/с, ветер со скоростью более 20 м/с, туман с видимостью менее 200 м, температура воздуха летом выше +40°С в тени и зимой ниже -40°С) режим уборки территории города устанавливается администрацией города Иркутска (п. 5 ст. 70 Правил благоустройства). В осенне-зимний период уборка проезжей части улиц и проездов осуществляется с применением специализированной техники и противогололедных материалов в соответствии с требованиями настоящих Правил, технологии производства работ. Процесс снегоочистки предусматривает следующие этапы: выдержку (период от начала снегопада до внесения противогололедных материалов в снег, продолжительность которого зависит от интенсивности снегопада и температуры воздуха и должен исключать возможность образования на дорожном покрытии снежноледяных накатов), обработку покрытий противогололедными материалами, интервал, сгребание и сметание снега. После завершения механизированного подметания проезжая часть должна быть полностью очищена от снежного наката. Снег с дорожных покрытий удаляется путем сгребания и подметания плужно-щеточными снегоочистителями. Технологические маршруты плужно-щеточных снегоочистителей должны совпадать с маршрутами распределителей противогололедных материалов. Цикл сгребания и подметания снега с проезжей части (при продолжающемся снегопаде) повторяется с интервалом 2-6 часов, в зависимости от способа обработки (типа противогололедного материала), температуры воздуха и интенсивности снегопада. После окончания снегопада должно производиться завершающее сгребание и подметание проезжей части плужно-щеточными снегоочистителями (п. 1-4 ст. 75 Правил благоустройства). Пешеходный переход не был обработан противогололедными материалами, что привело к образованию на его поверхности ледяных шишек», приведших к падению и получению мною травмы. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. принятие мер по его предотвращению. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Просит суд взыскать с администрации города Иркутска 150 000 рублей – компенсацию морального вреда; 3 000 рублей – уплату госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, привлечен Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, привлечено МУП «Иркутскавтодор».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, привлечено ООО «ЛК-Решение».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица – Комитета городского обустройства администрации города Иркутска – ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица МУП «Иркутскавтодор», ООО «ЛК-Решение» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13-30 час. ФИО1 при переходе через пешеходный переход напротив остановки «<данные изъяты>» <адрес> поскользнулась и упала между трамвайными линиями, вследствие чего получила травму в виде перелома правой руки. В этот же день истец обратилась в травматологический пункт.

Согласно справке № ак, выданной травмпунктом № ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата обращения ДД.ММ.ГГГГ в 16-28 час., диагноз: закрытый перелом головки правой лучевой кости без смещения костных отломков. S52.10. Со слов, травма в быту ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. упала на улице, беспокоит правое предплечье. Осмотрена дежурным травматологом-ортопедом КНТиО № ОГБУЗ ИГКБ №, выполнена рентгенография, наложена гипсовая повязка, даны рекомендации по тактике лечения.

Согласно выписке из травмпункта № ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: закрытый консолидирующийся перелом головки правой лучевой кости без смещения. Локальный статус: в области правового локтевого сустава гипсовая шина, не трет. При пальпации боли нет в проекции головки лучевой кости, локтевого отростка. Объем движений ограничен гипсом. Нарушения чувствительности, кровообращения нет.

Как следует из осмотра врача-травматолога-ортопеда Областного многопрофильного Медицинского центра имени Святителя Луки ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 установлен диагноз: S52.10 перелом верхнего конца лучевой кости закрытый. Консолидирующийся перелом головки правой лучевой кости без смещения. Жалобы: боль, ограничение движений в правом локтевом суставе. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ. получила травму правого локтевого сустава, консервативное лечение в травмпункте по месту жительства.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13-30 она направлялась по работе на судебное заседание в Октябрьский районный суд <адрес>. На пешеходном переходе по <адрес> напротив остановки «Деловой центр» в мкр. Солнечный, поскользнулась и упала между трамвайными линиями на ледяных буграх, которыми был покрыт пешеходный переход. После падения, испытывая сильную боль, она проследовала на судебное заседание, думая, что это просто ушиб. В судебном заседании боль в руке усилилась, и начался отёк. Она была вынуждена вызвать служебную машину и ехать в травмпункт, где ей был сделан рентген, выставлен диагноз и наложена гипсовая повязка. В течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на амбулаторном лечении. Рука постоянно болела, она не могла самостоятельно себя обслуживать, испытывала дискомфорт, так как вынуждена была обращаться за помощью. Из-за полученной травмы, она не смогла поехать на юбилей мамы, все новогодние праздники провела дома. После снятия гипсовой повязки, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она ходит на лечебную физкультуру, разрабатывает руку.

В подтверждение своей позиции, истцом в материалы дела представлены фотографии покрытия пешеходного перехода напротив остановки «Деловой центр» в мкр. Солнечный <адрес>, судебная повестка на 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский районный суд <адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила суду, что она работает вместе с истцом, ДД.ММ.ГГГГ. они вместе вышли с работы в сторону Сибэкспоцентра, где разошлись, ФИО1 пошла в суд, а она зашла в магазин. В этот день шёл снег, было скользко. ФИО1 позвонила ей из суда, рассказала о том, что она упала, переходя трамвайные пути, попросила направить служебную машину. В травмпункте у истца диагностировали перелом, наложили гипсовую повязку. Она помогала ей по работе, сопровождала на судебные заседания, в бытовых вопросах. ФИО1 испытывала боль, была подавлена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила суду, что она работает вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ей было поручено сопроводить ФИО1 в травмпункт, так как она упала на улице и получила травму. Они приехали в травмпункт, где ФИО1 была осмотрена врачом, сделан рентген и наложена гипсовая повязка, так как у неё диагностировали перелом. По мере необходимости она сопровождала истца в травмпункт, помогала ей. ФИО1 испытывала боль, дискомфорт, так как не могла себя полноценно обслуживать, была подавлена. Об обстоятельствах падения, ей известно со слов истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила суду, что они с ФИО1 соседи. Об обстоятельствах падения, ей известно со слов истца. Она помогала ФИО1 по бытовым вопросам. Состояние истца было удручающим, она испытывала боль, дискомфорт, не могла себя полноценно обслуживать. Кроме того, она была подавлена тем, что из-за своего состояния не может поехать на юбилей к маме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судом установлено, что истцом ФИО1 была получена травма, в результате падения на пешеходном переходе по ул. Депутатской напротив остановки «Деловой центр» в мкр. Солнечный. При этом падение истца стало возможным из-за неудовлетворительного состояния дороги. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между неудовлетворительным состоянием дороги и причинением вреда здоровью ФИО1, в результате её падения, является доказанной.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, т.е. на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не признал, указав, что в задачи аппарата администрации г. Иркутска не входит контроль за самостоятельными структурными подразделениями администрации г. Иркутска. Между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска и МУП «Иркутскавтодор» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в г. Иркутске в 2024г., подрядчик несет прямую гражданско-правовую ответственность за любые негативные последствия, вызванные действиями (либо бездействием) как его собственных работников, так и привлеченных им субподрядчиков в процессе исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

П. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог, в частности, отнесены пешеходные дорожки, остановочные пункты и тротуары.

В соответствии с п. 2 Решения Думы г. Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8 «О Правилах благоустройства территории г. Иркутска» (далее - Правила) под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно ст.ст. 11, 12 Правил объектами благоустройства на территориях транспортных коммуникаций города Иркутска являются составляющие улично-дорожной сети города Иркутска. Перечень элементов благоустройства улично-дорожной сети: твердые виды покрытия дорожного полотна тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, технические средства организации дорожного движения. К объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: районы, микрорайоны, кварталы и иные элементы планировочной структуры города Иркутска; территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, парки и другие территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц); территории, прилегающие к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 7 ст. 73 вышеуказанных Правил осенне-зимний период уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля (далее - осенне-зимний период). В случае наступления особо неблагоприятных условий погоды сроки начала и окончания осенне-зимней уборки территории города корректируются администрацией города Иркутска. Организации, отвечающие за уборку территории города, в срок до 1 октября должны обеспечить наличие противогололедных материалов и специализированной техники в количестве, необходимом для надлежащего выполнения соответствующих работ в осенне-зимний период. Ответственность за подготовку мест для приема снега (снегоотвалы, т.п.) возлагается на администрацию города Иркутска. Подходы к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011г. № 005-20-230343/1 утверждено положение «О Комитете городского обустройства администрации города Иркутска», согласно которому Комитет городского обустройства администрации города Иркутска является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) администрации города Иркутска, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования город Иркутск; одной из основных задач которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Иркутска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска и МУП «Иркутскавтодор» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в <адрес> в 2024г. в соответствии с приложениями № к Контракту, документами, переданными Подрядчику в соответствии с п. 5.1.7 Контракта, заданиями на выполнение Работ, выдаваемыми в соответствии с п. 5.1.8 Контракта.

В соответствии с техническим заданием осенне-зимний период уборки устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., основной задачей осенне-зимней уборки автомобильных дорог является обеспечение бесперебойной работы городского транспорта и обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе передвижение пешеходов. В случае получения от метеорологической службы города заблаговременно предупреждения об угрозе возникновения массового гололеда обработка автомобильных дорог, искусственных сооружений производится до начала выпадения осадков. В состав основных работ по содержанию автомобильных дорог в осенне-зимний период входит очистка от снега и льда элементов обустройства автомобильных дорог, в том числе остановок общественного транспорта, павильонов, тротуаров и других объектов. Снег и снежно-ледяные образования должны убираться полностью со всей ширины тротуара. На покрытии тротуаров, служебных проходов искусственных сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах общественного транспорта не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. В ночное время следует начинать с таким расчетом, чтобы к 7.00 часам тротуары были очищены от снега (раздел 4).

Согласно п. 4.1.5. технического задания в период интенсивного снегопада (1-3 мм/ч) к распределению противогололедных материалов приступать через 15-20 минут после начала снегопада. При слабом снегопаде (0,5-1 мм/ч) распределение материалов начинать через 30-45 минут после начала снегопада.

Из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорого местного значения за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что МУП «ИркутскАвтодор» осуществляло погрузку и вывоз ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> с 08-00 час. по 20-00 час.

Вместе с тем, сведений об уборке пешеходного перехода, где произошло падение истца, суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из метеорологической сводки за ДД.ММ.ГГГГ., отмечался снег с 00 ч. 00 мин. до 05 ч. 40 мин., с 05 ч. 40 мин. до 06 ч. 45 мин. (с перерывами), с 08 ч. 30 мин. до 13 ч. 30 мин. (с перерывами), с 13 ч. 30 мин. до 17 ч. 35 мин., с 17 ч. 35 мин. до 17 ч. 55 мин. (с перерывами), с 19 ч. 35 мин. до 21 ч. 40 мин. (с перерывами). Количество осадков за сутки 3,1 мм.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Факт причинения вреда здоровья ФИО1 в результате падения на пешеходном переходе не вызывает сомнений у суда.

Доказательств того, что травмирование ФИО1 произошло не на пешеходном переходе напротив остановки «<данные изъяты>» <адрес> а в ином месте и при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также выше приведенных правовых норм, суд полагает, что ответственность за причиненный ФИО1 вред в данном случае несет Администрация города Иркутска, поскольку она является собственником автомобильной дороги местного значения, в границах которой произошло падение истца и на нее возложена функция осуществления надлежащего контроля за выполнением необходимых мероприятий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о принимаемых необходимых мерах и отсутствии оснований для возложения на них ответственности в связи с заключением муниципального контракта Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска с подрядчиком, суд не принимает во внимание, поскольку именно на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, осуществление соответствующего контроля за выполнением обязательств, в том числе подрядной организацией, Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска является структурным подразделением администрации г. Иркутска.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства получения истцом травмы (падение на пешеходном переходе), с учётом степени тяжести вреда здоровью, периода реабилитации после полученной травмы (лечение в ИГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период была наложена гипсовая повязка, после чего продолжено лечение по месту жительства, прохождение ЛФК, массажа, назначены лекарства), суд приходит к выводу о доказанности истцом причиненного ей морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, в том числе, психологический стресс в связи с перенесенной травмой, ограничением жизнедеятельности, невозможностью полноценно себя обслуживать, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации города Иркутска компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Иркутска (ОГРН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2025г.

Судья О.В. Луст