Решение № 2-2377/2020 2-2377/2020~М-1777/2020 М-1777/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2377/2020

Дело № 2-2377/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2106» рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла» рег.знак №

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса №, которое произвело выплату страхового возмещения на основании Акта о страховом случае 68 500 рублей.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в состоянии опьянения, на основании статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В исковом заявлении истец АО «СОГАЗ» просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 68500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 255 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил о том, что действительно в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности, размер ущерба не оспаривает.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт б).

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ВАЗ 2106» рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Р., под управлением ФИО1 и «Тойота Королла» рег.знак № под управлением собственника Л.

Из материалов по факту произошедшего ДТП следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, из материалов по факту ДТП следует, что в момент произошедшего ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса №. Договор страхования заключен с собственником транспортного средства ВАЗ-2106 рег.знак № – Р., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению ТС допущены собственник Р., и ФИО1

Согласно Акту о страховом случае страховщик АО «СОГАЗ» оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Тойота Королла» рег.знак №, сумма страхового возмещения составила 68 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), размер ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также в период использования транспортным средством, не предусмотренный договором обязательного страхования, в силу статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик АО «СОГАЗ», осуществивший страховое возмещение, вправе предъявлять требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поэтому требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме со взысканием с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 500 рублей.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 68 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2255 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2020 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер