Решение № 2-2210/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2210/2017

Дело № 2-2210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторский центр «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 91 669 рублей 17 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 950 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 44-48 и 161-162 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома № в <адрес> выбрали в качестве управляющей организации по данному дому ООО «Фаворит». В жилом помещении № вышеуказанного жилого дома зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Однако, ответчики, нарушая положения действующего законодательства, не оплачивали за предоставляемые жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 669 рублей 17 копеек. При этом о наличии задолженности ответчикам сообщалось в платежных документах - счетах – квитанциях. 02.06.2014 года на основании Договора уступки права требования в порядке ст.382, 384 и 389 ГК РФ, право требования задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг передано от ООО «Фаворит» к ООО «Коллекторский центр «Содействие».

Определением суда от 04.03.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фаворит».

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что после вынесения заочного решения ответчиками в счет погашения задолженности была оплачена сумма в размере 21 781 рубль 34 копейки в рамках исполнительного производства. В связи с чем полагала, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму 21 781 рубль 34 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку его брат ФИО3 ранее погашал часть возникшей задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги. Кроме того, он не проживал в комнате, за которую начислялись жилищно- коммунальные платежи и не знал, что их необходимо оплачивать. Он постоянно проживает в <адрес> с отцом. В комнату он попасть не может, так как соседи поменяли входную дверь в квартиру и его не пускают. Его заработной платы недостаточно, чтоб оплачивать еще и за комнату.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ с него уже была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в пользу управляющей компании ООО «Фаворит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он частично оплачивал задолженность по мере возможности, а также после вынесения заочного решения с его заработной платы была удержана сумма в размере 21781 рубль 34 копейки. Поэтому в настоящее время задолженность должна быть меньше. Он не проживает в комнате, по оплате за которую, образовалась задолженность. Его мать лишена родительских прав и не является членом его семьи. Порядок оплаты с матерью и братом он не определял, но хотел бы платить только за себя. В комнату он попасть не может, так как соседи поменяли входную дверь в квартиру и его не пускают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, направленное ей судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» являлось управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания заочного голосования дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Нанимателями комнаты площадью 11,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанную выше квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Из выписки из домовой книги следует, что в комнате площадью 11.7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту постоянного жительства ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается историей возникновения задолженности и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фаворит» уступил, а ООО «Коллекторский Центр «Содействие» принял право требования (в том числе и в судебном порядке) по оплате задолженности по жилищно – коммунальным услугам и иным услугам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся на лицевых счетах жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Фаворита», к их собственникам и нанимателям, а также совместно проживающими с ними гражданами(должникам).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного заседания установлено, что заочным решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Фаворит» взыскана задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 428 рублей 71 копейка, пени за просрочку оплаты в размере 5 595 рублей 44 копейки. Указанное заочное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске.

Размер задолженности ответчиков по оплате жилищно – коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29226 рублей 82 копейки из расчета: 2830.8 руб. (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2085,52 руб. (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2077,87 руб. (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2081,64 руб. (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 1589,03 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 1589,12 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 1911,48 руб. (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 1695,44 руб. (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 1671,46 руб. (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2189.76 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2181.87 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2172,31 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2179.13(плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2179.57 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2151.67 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2151.67 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 1650.25 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 1646.25 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 1759.94 (плата за ДД.ММ.ГГГГ)+1759.94 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 1759.94 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 2309.72(плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 3493.94 (плата за ДД.ММ.ГГГГ)+ 3493.94 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 3493.94 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 3493.94 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 3493.94 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) + 1914.08 (плата за ДД.ММ.ГГГГ) – 6000 руб.(оплата в ДД.ММ.ГГГГ) – 3000 руб. (оплата в ДД.ММ.ГГГГ) – 3000 руб. (оплата в ДД.ММ.ГГГГ) – 21781.34 руб. (оплата задолженности после вынесения заочного решения).

Довод ответчика ФИО3 о том, что он не является членом семьи нанимателя ФИО4, в связи с чем с него должна быть взыскана только его доля задолженности, является необоснованным, основан на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

ФИО3 не обращался к наймодателю с соответствующим заявлением, соглашение с нанимателем определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было.

Суд считает необходимым отметить, что положения ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ФИО3 впоследствии не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке регресса.

Доводы ответчиков о том, что они в квартире не проживают, постоянно проживая по другим адресам, не могут явиться основанием для освобождения их от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, так как в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, никаких подтверждений уведомления управляющей организации, о своем отсутствии в квартире в спорный период времени, ответчиком не было представлено.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчики обращались в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете платы в связи с временным отсутствием в жилом помещении в установленном законом порядке и сроки, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и выше приведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 29226 рублей 82 копейки в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ООО «Коллекторский центр «Содействие».

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, при этом задолженность в сумме 21781 руб.34 коп. оплачена ответчиками после обращения истца в суд, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 руб. 24 коп. от суммы 51008 руб. 16 коп. (29226.82 (взысканная задолженность) + 21781.34(оплаченная задолженность после обращения в суд)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29226 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2017 года.

Председательствующий М.В.Богданова