Решение № 2А-10682/2020 2А-1577/2021 2А-1577/2021(2А-10682/2020;)~М-9394/2020 А-1577/2021 М-9394/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-10682/2020Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные Дело №а-1577/2021 Именем Российской Федерации <адрес> 02 июня 2021 года Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.А., УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП по РСО-Алания и судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ». В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.А., представитель УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ... "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Из материалов поступивших из УФССП России по РСО-Алания следует, что на основании судебного приказа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сводке по материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ... по ... были совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в Банки, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, ЕГРН, для получения сведений о наличии денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника. Судебным приставом-исполнителем в указанный период совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынесены Постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Запрос в ПФР о СНИЛС, Запрос в Росреестр к ЕГРП, Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. Оценив собранные по делу доказательства, судом сделан вывод, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами- исполнителями принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, носит организационный характер и не является пресекательным. Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, как и отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, при осуществлении ими необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа. Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать. Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.А., УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О. Суд:Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Истцы:ООО "СААБ" (подробнее)Ответчики:судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-А Торопова М.А. (подробнее)УФССП России по РСО-Алания (подробнее) Судьи дела:Цахилов Тимур Энвер-Османович (судья) (подробнее) |