Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л. Печерской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 43987 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 3500 рублей, сумму неустойки в размере 47487 рублей 40 коп., штраф в размере 48987 рублей 205 копеек, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 16 500 рублей, итого - 163 461 рубль 60 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен добровольный договор имущественного страхования транспортного средства КАСКО а/м <данные изъяты>, гос номер № RUS сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. произошло ДТП с участием транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № RUS, управляемого лицом допущенным к управлению ТС ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который и был признан виновником ДТП. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. В рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года (страхование рисков: «Угон/хищение», «Ущерб», «Дополнительные расходы», «GAP страхование») истица обратилась в компанию ООО «Групп Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения по ДТП (возмещение ущерба (по рискам «Ущерб» предусматривает направление Страховщиком на ремонт на СТОА) и передала все установленные Правилами документы, необходимые для формирования выплатного дела. На основании предоставленного направления на СТОА автомобиль был восстановлен. С произведенным страховым возмещением истец не согласилась, поскольку объем страхового возмещения не включил в себя сумму утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в адрес ответчика с требованием о возмещении суммы утраты товарной стоимости и просила приобщить к выплатному делу отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда причиненного автомобилю истца в части утраты товарной стоимости в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. №, составленный оценщиком ФИО4. Из отчета следует, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда причиненного принадлежащему истцу транспорту в части утраты товарной стоимости в результате ДТП по состоянию на дату оценки составляет 43 987 руб. В удовлетворении заявленных истцом требований в досудебном порядке ответчиком было отказано. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительских услуг в размере 16500 рублей. Причиненный моральный вред она оценивает в 3000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договора КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, произведен ремонт, однако УТС автомобиля не возмещена. Ответчику направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена. Просит взыскать УТС, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., штраф, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 в суде не участвовал, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила письменные возражения на иск.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика второй участник ДТП ФИО3 в суде не участвовал, его извещение о предмете, времени и месте судебного разбирательства произведено судом заказной почтой, судебная корреспонденция не была им получена и возвращена в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 309 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законным или доверительным принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено из объяснений представителя истца и представленных сторонами документов, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства а/м <данные изъяты>, гос номер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (страхование рисков: «Угон/хищение», «Ущерб», «Дополнительные расходы», «GAP страхование»).

Ответчик произвел возмещение ущерба в натуральной форме путем направления автомобиля истца на СТОА, где был произведен восстановительный ремонт автомобиля, по объему и качеству которого истец претензий не заявляет.

Истец считает, что в объем страхового возмещения должна быть включена сумма утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем обратилась к ИП ФИО4, согласно отчету которого за № от ДД.ММ.ГГГГ года утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 43987 рублей. Отчет составлен экспертом-техником, по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям, не оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Суд соглашается с доводами истца о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости прямо не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Таким образом, с ответчика ЗАО «СК Мегарусс-Д» в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, величину утраты товарной стоимости его автомобиля, произошедшую в результате ДТП, в размере 43987 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом и предложенный потребителем в претензии разумный срок законные требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 25 февраля по 05 апреля 2017 года (40 дней), исчисленная из цены услуги (страховой премии), размер которой суд уменьшает до суммы страхового возмещения, то есть до 43987 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного истцу некачественным оказанием страховых услуг, суд определяет в размере 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г., на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного с ответчика также подлежит взысканию в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей в РФ штраф. Размер штрафа в 50 % от присужденной истцу суммы 87975 рублей суд считает возможным уменьшить до 20000 рублей с учетом наличия ходатайства ответчика и отсутствия каких-либо негативных последствий для истца от просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные в связи с обращением в суд расходы по оценке 3500 рублей и по оплате юридических услуг при соблюдении обязательной досудебной процедуры разрешения спора и участии представителя в суде в одном судебном заседании, разумным и достаточным размером возмещения которых с учетом объема оказанных услуг, их сложности и продолжительности суд полагает сумму 10000 рублей.

Государственная пошлина в размере 3139 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Основания для удовлетворения остальной части заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43987 рублей, неустойку, уменьшенную до суммы страхового возмещения, в размере 43987 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, предусмотренный статьей ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 20000 рублей, возмещение расходов на оценку в размере 3500 рублей и юридические услуги при соблюдении обязательной досудебной процедуры и услуг по участию представителя в суде в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 3139 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Копию решения направить истцу и ответчику.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись. Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья: Фролова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>