Постановление № 5-404/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-404/2017

дело № 5-404/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Н.В. Леванова,

при секретаре: А.Р. Халиулиной,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

29 мая 2017 года в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), двигаясь по ... при выполнении маневра разворот, не занял соотвествующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху в движении автомобилю ..., под управлением П. В результатае ДТП пассажир автомобиля ... Г. получила телесные повреждения в виде ... вызвавшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснив, что 29 мая 2017 года в 15 часов 45 минут он, управляя автомобилем ..., при развороте на ..., совершил ДТП с автомобилем .... Сзаключением эксперта о том, что он нарушил правила дорожного движения согласен.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не возражала.

Из объяснения Г. (л.д.18) следует, что ... в 15 часов 45 минут на ..., возле ..., находясь в качестве пассажира в автомобиле ..., которым управлял ФИО1, она находилась на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. О том, каким образом произошло ДТП, пояснить не может, т.к. не помнит. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 29 мая 2017 года в 15 часов 45 минут на ..., возле ..., управлял автомобилем ..., двигался по левой полосе проезжей части прямо, справа от него двигался автомобиль ... расстояние между автомобилями составляло примерно 20 м. Автомобиль ... неожиданно приступил к развороту с крайней правой полосы проезжей части, в результате чего произошло столкновение, его автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем будет обращаться в страховую компанию с вопросом о возмещении материального ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего П., суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5. ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из протокола об административном правонарушении № 56 ВА 710378 от 29 июня 2017 года следует, что 29 мая 2017 года в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 ПДД, двигаясь по ..., в районе ..., при выполнении маневра разворот, не занял соотвествующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном правлении, создал помеху в движении автомобилю ..., под управлением П. В результатае ДТП пассажир автомобиля ... Г. получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 540 от 14 июня 2017 года у Г. имелись телесные повреждения в виде: ...

Согласно заключению эксперта № Э/4-538 от ..., в момент столкновения автомобиль ... располагался ориентировочно параллельно проезжей части, а автомобиль ... ориентировочно перпендикулярно проезжей части. В момент начала маневра разворота правая боковая часть автомобиля ... была на расстоянии не более 1.0 м от правой границы проезжей части. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ... необходимо было руководствоваться требованиями ч.1 п. 8.1, п. 8.4, ч.1 п.8.5, ч.2 п. 8.8 Правил дорожного движения.

Указанные заключения эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 29 мая 2017 года, составленной в присутствии понятых, водителя ФИО1 и потерпевшего П.; пояснениями водителя ФИО1, потерпевшего П. в судебном заседании, а также протоколом № 56 ВА 710378 от 29 июня 2017 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшей Г. был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 ПДД.

Между действиями виновного, выразившими в нарушением указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является: признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом характера и тяжести правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, фактических обстоятельств ДТП, мнения потерпевшей, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), р/с<***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН<***>, КПП561001001, КБК18811630020016000140, ОКТМО53701000, БИК 045354001. Протокол №56ВА710378, УИН 18810456170090035771, штраф за нарушение ПДД.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ