Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 01-0023/103/2024

№ 10-5/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тюльган 21 октября 2024 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тюльганского района Оренбургской области Петерс В.В.,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Тюльганского района Оренбургской области Решетняк А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 16.08.2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное наказание смягчено до 15 000 рублей в связи с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 16.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 июля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно, а так же под домашним арестом в период с 26 июля 2024 года по 16 августа 2024 года включительно, и смягчено ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 15000 рублей.

Преступление было совершено 24.07.2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Тюльганского района просит суд постановление мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора выводы суда о смягчении наказания ФИО1 в связи с нахождением последнего под домашним арестом и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2024 по 25.07.2024, смягчить назначенное ему наказание до 18 000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Петерс В.В. апелляционное представление поддержал, просил суд изменить приговор по указанным в представлении основаниям.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник-адвокат Морозов С.В. считал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы защитника, мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" пунктом 17 предусмотрено: при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установлена, уголовное дело первой инстанцией рассмотрено в общем порядке.

Мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики от сожительницы и соседей, оказание материальной помощи своим совершеннолетним детям и родителям. Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Постанавливая приговор в отношении ФИО1 суд первой инстанции указал, что имеются основания для смягчения окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 находился под стражей в период с 24 июля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно, а так же под домашним арестом в период с 26 июля 2024 года по 16 августа 2024 года включительно.

Однако, включив в основание для смягчения окончательного наказания нахождение ФИО1 под домашним арестом, мировой судья допустил нарушение уголовного закона, что является существенным, повлиявшим на исход дела. Допущенное существенное нарушение в соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

В период с 24 июля 2024 года по 25 июля 2024 года ФИО1 содержался под стражей, а затем с 26 июля 2024 года по 16 августа 2024 года находился под домашним арестом, то есть, в период с 26 июля 2024 года по 16 августа 2024 года он не находился под стражей, в связи с чем мировой судья необоснованно смягчил наказание в виде штрафа с учетом нахождения ФИО1 под домашним арестом, поскольку из буквального толкования положений ч. 5 ст. 72 УК РФ следует, что при определении размера основного наказания в виде штрафа, необходимо учитывать только время содержания осужденного под стражей.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчению только с учетом срока его содержания под стражей в период с 24 июля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционного представления при изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Тюльганского района Оренбургской области Решетняк А.Г. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 16.08.2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора выводы суда о смягчении в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1 с учетом нахождения его под домашним арестом до 15 000 рублей.

В соответствии с частью 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 24 июля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 18 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Апелляционное постановление в окончательной форме изготовлено 22.10.2024.

Председательствующий судья: А.М. Абросимов