Приговор № 1-52/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

11RS0003-01-2021-000312-70

Дело № 1-52/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 30 марта 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, зарегистрированного по адресу: ____, имеющего среднее общее образование, <....>, являющегося индивидуальным предпринимателем, <....>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в ____, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта одного грамма наркотического средства - <....> посредством сети Интернет в период с __.__.__ до __.__.__ заказал и оплатил <....> рублей за один грамм наркотического средства, что является значительным размером. В период с 15 часов до 15 часов 45 минут __.__.__ ФИО1, находясь в отделении почтовой связи по адресу ____, получил почтовое отправление (№__) с наркотическим средством и был задержан на месте сотрудниками отделения УФСБ по ____. Масса наркотического средства, находящегося в почтовом отправлении, установлена заключением экспертизы, а именно, наркотическое средство - <....> массой не менее <....>

В судебном заседании подсудимый заявил, что вину в совершении преступления признает частично, пояснив, что заказывал 1 грамм наркотического средства за <....> рублей, не знал что лежит в посылке. В суде от дачи показаний подсудимый отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса ФИО1 следует, что в августе 2019 года, используя мобильный телефон <....> через аккаунт <....> на интернет сайте <....> сформировал заказ наркотического средства <....> примерной стоимостью <....> рублей массой 1 грамм для личного потребления. Перевел <....><....> В феврале 2020 года в личный кабинет «Почта России» пришли уведомления о наличии отправлений. Днем __.__.__ пришел в отделение «Почта России», получил почтовое отправление и сразу был задержан сотрудниками ФСБ. Посылку при получении не вскрывал. <....>. После оглашения подсудимый показания полностью подтвердил, пояснив, что <....>

В заявлении от __.__.__ ФИО1 указал, что 2-3 месяца назад, находясь дома, со своего мобильного телефона <....> на интернет-сайте <....> совершил заказ наркотического средства <....> для собственного потребления, денежные средства перевел со своей карты <....> __.__.__ при получении почтового отправления <....> был задержан сотрудниками <....>т. 1 л.д. 76-77). Пояснил, что заявление писал добровольно по своей инициативе.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель № 5, Свидетель №1, Свидетель № 3, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашенных протоколов допроса свидетелей Свидетель № 5 и Свидетель №1 следует, что __.__.__ участвовали в качестве понятых в кабинете №__ почтового отделения, где находился ФИО1, на столе лежало почтовое отправление на имя ФИО1, следов вскрытия упаковка не имела. Перед началом обследования почтового отправления Свидетель № 3 спросил у ФИО1 - что находится в посылке, на что ФИО1 сообщил, что в посылке находятся заказанные им провода, после чего Свидетель № 3 вскрыл почтовое отправление, в котором находились: <....>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель № 3 следует, что в феврале 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 посредством сети Интернет <....> заказал наркотические средства, которые должен получить в отделении «Почта России» по месту регистрации. В ходе проведения ОРМ в отделении «Почта России» __.__.__ при получении почтового отправления ФИО1 был задержан сотрудниками <....> в присутствии понятых у ФИО1 изъят пакет <....>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.__ в период с 15 часов до 15 часов 45 минут в отделении почтовой связи выдала ФИО1 почтовое отправление в целой упаковке, которая следов вскрытия и внешних повреждений не имела. ФИО1 пытался вскрыть полученное отправление. Далее в почтовый зал зашли мужчины и увели ФИО1 в кабинет начальника почтового отделения (т. 1 л.д. 94-97).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 <....> следует, что уголовное дело по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства поступило в её производство с мобильным телефоном <....> который она осмотрела и составила протокол осмотра. При осмотре мобильного телефона не обнаружила переписку ФИО1 с неустановленным лицом по факту сбыта наркотического средства. <....>

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- протокол обследования в помещении ФГУП «Почта России» в ____ __.__.__ почтового отправления №__, отправленного Свидетель № 4 из ____ на имя ФИО1 по адресу: ____. В почтовом отправлении находились: <....>

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому представленное на исследование <....> содержит в своем составе наркотическое средство – <....>

- протокол личного досмотра ФИО1, у которого обнаружены и изъяты <....>

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств по банковским счетам на имя ФИО1, согласно которой __.__.__ в 22 часа 35 минут с банковского счета ПАО Сбербанк совершен перевод на сумму <....>

- сведения УФПС Республики Коми Воркутинский почтамт о поступлении __.__.__ в ____ посылки 1-го класса от Свидетель № 4 на имя ФИО1, идентификатор почтового отправления №__, дата вручения – __.__.__ <....>

- протокол осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрена запись камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ____, из которой следует, что __.__.__ в помещении почтового отделения ФИО1 получил от работника почты почтовое отправление (<....>

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В основу приговора суд кладёт явку с повинной и показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель № 5, Свидетель №1, Свидетель № 3, Свидетель №2, Свидетель №3, протокол обследования помещения, протокол личного досмотра ФИО1, заключение эксперта, сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 Указанные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, согласуются между собой, не содержат противоречий, процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнено квалифицированным специалистом, оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела либо причин для оговора подсудимого, а также самооговора не установлено.

<....>

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. доказательств об умысле подсудимого на приобретение наркотического средства в большем размере, <....> не добыто.

Подсудимый и защитник согласились с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судом установлено, что в период с августа 2019 года до февраля 2020 года ФИО1 через сеть Интернет заказал и оплатил 1 грамм наркотического средства <....> который получил __.__.__ в отделении Почта России ____.

Как следует из показаний подсудимого, являющихся стабильными на протяжении всего расследования уголовного дела, у него имелся умысел на приобретение 1 грамма наркотического средства <....> что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о переводе денежных средств <....> о наличии в полученном отправлении большего размера наркотического средства осведомлен не был. Доказательств, опровергающих позицию подсудимого, органами предварительного расследования не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 зарегистрирован и проживает <....> является индивидуальным предпринимателем, <....> не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и раскрытии всех обстоятельств совершения преступления, когда сотрудникам правоохранительных органов они не были известны (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, <....>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и повышенный характер его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. Суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода <....><....>

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 17 940 рублей (14490 + 3450), связанные с оплатой труда адвоката на следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение осужденного и его состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <....>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 17 940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

<....>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина