Решение № 2-748/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-748/2018

Дело № 2-748/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Звенигово 04 сентября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Царегородцевой О. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения <адрес> № обратилось в суд с иском к наследникам наследственного имущества Низамутдиновой Е.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному <дата>г. с Низамутдиновой Е.А., по условиям которого последней был выдан кредит в размере 68000,00 руб., на срок по <дата>г., с уплатой процентов за пользование кредитом <.....> процентов годовых. <дата>г. Низамутдинова Е.А. скончалась, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Существующая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата>г. составляет 60146,46 руб., из которых 5224,03 руб. просроченные проценты, 54922,43 просроченный основной долг. Задолженность подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, а потому предъявлен настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником после смерти Низамутдиновой Е.А. является племянница Царегородцева О.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Царегородцева О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки не сообщала. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по правилам ст.113,167 ГПК РФ.

Судом проверено и установлено наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата>г. между Низамутдиновой Е.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит сроком до <дата>г. в сумме 68000 руб., а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 21,50 % в день (л.д. №).

Бак исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Низамутдиновой Е.А., что подтверждается представленными в дело доказательствами. Низамутдинова Е.А., заключив договор с банком согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. По состоянию на <дата>г. задолженность Низамутдиновой Е.А. по кредитному договору составила 60146,46 руб., из которой основной долг 54922,43 руб., проценты 5224,03 руб. расчет судом проверен, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно свидетельству о смерти от <дата>г. I-ЕС №, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» <адрес>, Низамутдинова Е.А., <дата> года рождения, умерла <дата>г., место смерти: <адрес><адрес> (л.д.№).

После смерти Низамутдиновой Е.А. открылось наследство, нотариусом Халиковой Н.М. заведено наследственное дело №, из материалов которого видно, что единственным наследником, принявшим наследство по завещанию является племянница Царегородцева О.А.

<дата>г. Царегородцевой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Низамутдиновой Е.А. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., кадастровой стоимостью 220225,14 руб.; а также квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., кадастровой стоимостью 184914,78 руб. Стоимость квартир не оспорена, иной оценки наследственного имущества не представлено. Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием у умершего заемщика Низамутдиновой Е.А. наследственного имущества, с фактом принятия наследства Царегородцевой О.А. установлены судом.

Ответчик Царегородцева О.А. приняла наследство в виде права собственности на указанные квартиры, стоимостью превышающей стоимость неисполненного обязательства наследодателя перед истцом, а потому Царегородцева О.А. признается принявшей исполнение обязательств наследодателя перед истцом, факт перехода ответственности по обязательству наследодателя перед кредитным учреждением к ответчику Царегородцевой О.А. установлен, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № заключенному с наследодателем ФИО1 <дата> в сумме 60146, 46 руб., из них основной долг 54922,43 руб., проценты 5224,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 004,39 руб., а всего 68150 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.