Решение № 12-1028/2019 12-2/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-1028/2019

Дело №12-2/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя МАОУ г.Хабаровска «Гимназия №3 имени М.Ф. Панькова» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России ФИО2 №137/03 от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.Хабаровска «Гимназия №3 имени М.Ф. Панькова», местонахождение по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19.09.2019 МАОУ г.Хабаровска «Гимназия №3 имени М.Ф. Панькова» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе на постановление законный представитель ФИО1 указала, что Гимназия является муниципальным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение осуществляется в форме субсидий учредителем – городским округом «Город Хабаровск»; функции и полномочия собственника имущества Гимназии исполняет департамент муниципальной собственности; согласно п.4 ст.4 ФЗ №123, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего ФЗ не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровья вследствие возможного возникновения пожара; Гимназия введена в эксплуатацию 28.08.1989; объект, в соответствии с актом приема в эксплуатацию и решением исполнительного комитета, проверен и принят государственной комиссией с учетом соблюдения всех норм (в том числе и пожарной безопасности) в рамках действовавшего законодательства в области строительства на 1989 год; таким образом, на существующее здание Гимназии положения ФЗ №123 не распространяются, пункты обжалуемого постановления 3,4,5,8,9,10,12,15,17 являются необоснованными; согласно п.1.7 СНиП 21-01-07, необходимость приведения существующих зданий в соответствии с данными строительными нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01-94, которые утратили силу с 01.10.2003; в соответствии с п.8.5 СНиП 10-01-94, действовавшими на момент введения в действие СНиП 21-01-07, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей; таким образом, на существующее здание Гимназии положения СНиП 21-01-07 не распространяются, пункты обжалуемого постановления 6,7,22 являются необоснованными; между Гимназией и ООО «<данные изъяты>» 01.01.2019 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; в соответствии с актом проверки систем пожарной сигнализации и звукового оповещения от 25.09.2019, установлено, что установки пожарной автоматики сданы заказчику в исправном и работоспособном состоянии в автоматическом режиме и готовы к использованию по назначению; в предписании и обжалуемом постановлении не содержится исследований административного органа на определение горючести немаркированных проводов кабелей СОУЭ марки КСПВ и АУПС марки КСПВ используемых при эксплуатации пожарной сигнализации в Гимназии; при данных обстоятельствах, пункты обжалуемого постановления 1,2,11,13,14,16 являются необоснованными; в постановлении в пунктах с 1 по 25 административный орган констатировал выявленные нарушения норм пожарной безопасности, однако, не указал методы и способы их выявления, не предоставил материалы судебно-экспертных учреждений и организаций, аккредитованных в установленном порядке, относительно угрозы жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации здания; таким образом, не представлены доказательства, подтверждающие виновность юридического лица.

В письменных возражениях должностное лицо Управления ФИО3 указала на то, что расчет пожарного риска не проводился, следовательно, должны быть выполнены в полном объеме требования пожарной безопасности; согласно ч.3 ст.4 Федерального Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Своды правил включают требования пожарной безопасности, которые указаны ранее в действующих нормативных документах по пожарной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу, указала, что была уведомлена о составлении протокола в отношении Гимназии, но не явилась в связи с занятостью.

Защитник Сахнов А.Л. не согласен с привлечением к ответственности юрлица по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России ФИО3 полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя, защитника, должностное лицо, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.ч.1,3 ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности», техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ч.ч.2,3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в период с 1 по 28 августа 2019 года на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г.Хабаровска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России от 25.07.2019 №172 государственным инспектором Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору

проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях (помещениях), эксплуатируемых МАОУ г.Хабаровска «Гимназия №3 имени М.Ф. Панькова», по результатам которой составлен акт от 28.08.2019, где зафиксированы выявленные нарушения.

При рассмотрении дела главным государственным инспектором по пожарному надзору установлены нарушения МАОУ г.Хабаровска «Гимназия №3 имени М.Ф. Панькова» требований пожарной безопасности в здании по адресу: <данные изъяты> а именно:

-в нарушение п.3.4 СП 3.131.30.2009, п.61 Правил противопожарного режима в РФ, используется горючий и немаркированный кабель провода СОУЭ марки КСПВ, сертификаты на данный кабель отсутствуют;

-в нарушение ст.89 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.1 СП 1.13130.2009, п.7.74 СНиП 23-05-95*, в коридорах и на лестничных клетках, служащих для эвакуации более 50 человек, отсутствует эвакуационное освещение;

-в нарушение ст.88 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.6.4 СП 4.13130.2013, помещение библиотеки с книгохранилищем, расположенное на первом этаже здания, отделено от коридора школы железобетонной стеной, соответствующей перегородке первого типа; заполнение дверного проёма в противопожарной преграде выполнено путём установки пластиковой двери с остеклением; знаков соответствия не зафиксировано; сертификат соответствия не предъявлен;

-в нарушение п.8.4 СНиП 21-01-97, выход на чердак из лестничной клетки осуществляется через деревянную дверь, обшитую металлом;

-в нарушение п.8.4 СНиП 21-01-97, выходы на кровлю из лестничных клеток третьего этажа осуществляется через деревянный люк, обшитый металлом; знаков соответствия не зафиксировано; сертификат соответствия не предъявлен;

-в нарушение Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.6.4 СП 4.13130.2013, помещение пищеблока, расположенного в цокольном этаже школы, отделено от иных помещений металлическими рольставнями;

-в нарушение ст.134, таблицы 28 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в здании на третьем этаже для отделки пола в коридоре используется линолеум, сертификат соответствия на данное напольное покрытие не представлен;

-в нарушение ст.54 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.13.13.1 СП 5.13130.2009, в коридоре третьего этажа ручной пожарный извещатель (ИПР) установлен на высоте 1,88 м от уровня пола;

-в нарушение п.61 Правил противопожарного режима, в помещениях школы, (частично) дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,5 метров от электросветильников;

-в нарушение ст.84 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3 СП 3.13130.2009, в помещении библиотеки, расположенной на первом этаже здания, отсутствует световой оповещатель «Выход»;

-в нарушение п.61 Правил противопожарного режима, световой оповещатель «Выход», расположенный над эвакуационным выходом из помещений библиотеки, находится в неисправном состоянии, а именно: при сработке системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещение и управления эвакуацией людей отсутствует подсветка табло;-в нарушение п.61 Правил противопожарного режима, аппаратура системы пожарной сигнализации формирует команду на управление автоматической установкой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре при срабатывании одного дымового пожарного извещателя вместо требуемых двух; -в нарушение ст.54 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.15.3 СП 5.13130.2009, источники резервного питания, расположенные на первом этаже здания, не обеспечивают работу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в течение необходимого времени (при переключении с основного питания 220 Вольт на резервное от аккумуляторных батарей системы перестают работать); -в нарушение п.61 Правил противопожарного режима, в здании настенные речевые оповещатели на 3-м, 2-м, 1-м этажах установлены на расстоянии менее 150 мм от потолка (вплотную к потолку); -в нарушение ст.84 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в помещении библиотеки, расположенной на первом этаже здания школы, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (динамики речевого опевещения не обнаружены); -в нарушение ст.5 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.461 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»; раздела 4 ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», на объекте защиты отсутствует проектная документация на здание, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, содержащая пожарно – технические характеристики, в том числе информацию принятых объемно-планировочных решениях и конструктивном исполнении эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре; не определено допустимое (предельное) количество людей, которые могут находиться одновременно на объекте, учитывая условие того, что безопасная эвакуация людей из зданий, сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре; фактически допустимое (предельное) количество людей, находящихся на объекте, определено исходя из количества предусмотренных посадочных мест (мест для пребывающих людей) и рабочих мест; -в нарушение ст.84 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3 СП 3.13130.2009, над эвакуационными выходами, ведущими с коридора первого этажа непосредственно наружу, отсутствует световое табло «Выход»; из актового зала, расположенного на втором этаже здания, отсутствует световое табло «Выход»; -в нарушение ст.83 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения А4, п.9 таб.А2 СП3.13130.2009, помещение конференц-зала, расположенное на втором этаже школы, не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации; -в нарушение п.6.9 СНиП 21-01-97*, с подвального этажа школы предусмотрен эвакуационный выход через общую лестничную клетку, не отделенный от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1- го типа; -в нарушение Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.6.4 СП 4.13130.2013, помещение пищеблока, расположенное на первом и в цокольном этаже школы, не отделено от иных помещений школы; проемы не заполнены; -в нарушение ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 5.3 СП 3.13130.2009, помещение столовой, расположенное на первом этаже здания, рассчитано на 80 посадочных мест; отсутствует световой оповещатель «Выход»; -в нарушение ч.ч.1,2,3 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пп.«л» п.461 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, раздел 4 ГОСТ 12.1.004-91, на объекте защиты отсутствует проектная документация на здание, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, содержащая пожарно –технические характеристики, в том числе информацию принятых объемно-планировочных решениях и конструктивном исполнении эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре; не определено допустимое (предельное) количество людей, которые могут находиться одновременно на объекте, учитывая условие того, что безопасная эвакуация людей из зданий, сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре; фактически допустимое (предельное) количество людей, находящихся на объекте, определено исходя из количества предусмотренных посадочных мест (мест для пребывающих людей) и рабочих мест (постоянный контингент – работники). Фактические обстоятельства и вина юрлица, помимо показаний в судебном заседании должностного лица ФИО3, подтверждаются представленными материалами дела, в том числе: актом проверки от 28.08.2019, распоряжением о проведении проверки от 25.07.2019, протоколом об административном правонарушении от 05.09.2019, предписанием №172/1/1 от 28.08.2019, в которое включены нарушения, указанные в постановлении; решением Арбитражного Суда Хабаровского края от 22.01.2020, которым отказано в удовлетворении заявления Гимназии о признании недействительным предписания от 28.08.2019. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности юрлица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В связи с этим, утверждение автора жалобы о недоказанности вины Гимназии отклоняются судом. Доводы о неприменении положений Федерального закона от 22.07.20008 №123-ФЗ со ссылкой на ввод здания в эксплуатацию в 1989 году основаны на неверном толковании норм права. Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст.64, ч.1 ст.82, ч.7 ст.83, ч.12 ст.84, ч.ч.1.1 и 1.2 ст.97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Часть 4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ не освобождает физических и юридических лиц от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и от обязанности принятия мер, направленных на приведение его в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Доказательств того, что Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, представленные материалы дела не содержат. Кроме того, оборудование объекта системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, приведение дверей в соответствие с требуемым пределом огнестойкости, установление противопожарных преград относятся к мероприятиям, связанным с эксплуатацией объекта, а не к работам, влекущим реконструкцию или капитальный ремонт. Сведений о соответствии пожаростойкости материалов, используемых в здании, юрлицом не представлено. Между тем, ставить под сомнение приведенные в акте проверки, постановлении, выводы компетентного должностного лица пожарного надзора в данной части, у суда нет. Необходимость назначения экспертизы по данному делу, а также проведение исследований отсутствуют, поскольку для установления нарушений требований пожарной безопасности в данном случае не требовалось специальных познаний, факт допущенных нарушений подтвержден иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Ссылка стороны защиты на акт комиссии, состоящей из числа сотрудников учебного заведения, на заключение договора на техническое обслуживание с ООО «Руссистема», не указывает на соблюдение требований закона и отсутствие нарушений, выявленных в ходе проверки должностными лицами, осуществляющими функции государственного надзора в области пожарной безопасности.

Осуществление финансового обеспечения Гимназии учредителем, функций собственника имущества - Департаментом муниципальной собственности не исключает вину МАОУ г.Хабаровска «Гимназия №3 имени М.Ф. Панькова» в несоблюдении Правил пожарной безопасности.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом при имеющейся возможности не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая количество выявленных нарушений, представляющих угрозу причинения вреда жизни и здоровья учащихся и работников Гимназии, суд считает назначение наказания в виде штрафа справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для изменения либо отмены оспариваемого акта ответствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России ФИО2 №137/03 от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.Хабаровска «Гимназия №3 имени М.Ф. Панькова» оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ткаченко Е.С.