Решение № 12-124/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-124/2024

Дело №12-124/24

УИМ №50MS0123-01-2024-001690-72


РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, его защитника Лашенкова В.Р., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в г. Можайске открыто жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 и его защитник просили отменить постановление и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ штрафа в размере 2000 рублей, указывая, что о назначенном штрафе ФИО1 не знал, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал и о рассмотрении дела мировым судьей извещен не был.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ постановлением №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вину ФИО1, опровергая доводы жалобы, подтверждают: - протокол об административном правонарушении; - постановление о назначении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; - сведения по уплате штрафа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по почте направили ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, как и извещение о рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения, установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался повесткой заказным почтовым отправлением по месту регистрации ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения ФИО1 судебной повестки, что следует из отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Таким образом, при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 процессуальных прав, оснований полагать, что было нарушено его право на защиту, не имеется.

В настоящем судебном заседании при исследовании материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ во время производства по данному делу, не установлено.

Доводы жалобы направлены на оценку доказательств, что было предметом рассмотрения дела мировым судьей и суд находит правильным вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ штрафа в размере 2.000 рублей без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

Копия верна.