Постановление № 1-40/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Тришиной И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Докучаевой Е.М., обвиняемой ФИО1, защитника Затешилова Г.А., обвиняемой ФИО2, защитника Алчиновой А.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>,

Петровой

О.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

Т.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 28 сентября 2025 года она вступила в преступный сговор с ФИО1, направленный на кражу товарно-материальных ценностей, преступные роли между собой при этом не распределяя.

Реализуя преступный умысел, в тот же день 28 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 02 минут, ФИО2 и ФИО1, с целью совершения кражи, прошли к стеллажам и витринам магазина «Пятерочка», взяли с них и сложили в корзину различные товары.

После этого, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к аппарату самообслуживания, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать. При этом ФИО1 под предлогом оплаты всего выбранного товара сканировала через данный аппарат товары меньшей стоимостью, специально взятые со стеллажей магазина для реализации кражи, а ФИО2 складывала данные товары и товары, которые предназначались для хищения в пакет, после чего они вышли из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитили различные продукты питания и средство для стирки, на общую сумму 2995 рублей 23 копейки, принадлежащие <данные изъяты> причинив Обществу ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, извещенный о существе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. По окончании предварительного расследования ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимыми, заглаживанием ими своей вины, возмещении ущерба. Поддержал данное ходатайство телефонограммой при извещении его о дате судебного заседания.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Затешилов Г.А. и Алчиновой А.О. поддержали заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела следует, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ущерб возмещен, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, представленными как в письменном виде, так и подтвержденными суду при телефонном звонке.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что примирение между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 и представителем потерпевшего ФИО8, состоялось, претензий представитель потерпевшего к обвиняемым не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, характеризуются обвиняемые положительно, вину признали, раскаялись, являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая тяжелое материальное положение обвиняемых ФИО1 и ФИО2 суд полагает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи на стадии следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи на стадии следствия и в судебном заседании.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи на стадии следствия и в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

перечисленные в т. 2 на л.д. 79-80, 81, 82, переданные под расписку представителю потерпевшего ФИО8, - оставить у него же;

перечисленные в т. 2 на л.д. 63, 103, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кравец

Дело № 1-40/2025

УИД 39RS0017-01-2025-000376-52