Определение № 2-1228/2016 2-56/2017 2-56/2017(2-1228/2016;)~М-1475/2016 М-1475/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1228/2016

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием помощника прокурора г.Балашова Золотушкина В.А., представителя ответчика адвоката Серебрякова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование требованиям указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором суда установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 легкий вред здоровью. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» выдано направление на работу к ИП ФИО6 оператором заправочных станций с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с причинением вреда здоровью не смог трудоустроиться по настоящее время, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., понесенные расходы на питание в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость потраченных денежных средств на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> рублей; кроме того, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. За защитой нарушенных прав потерпевший обратился в суд к лицу, совершившему преступление, с требованиями взыскать в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп., расходы на дополнительное питание и приобретение медикаментов, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 00 мин. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. По вторичному вызову истец, извещенный о времени и месте судебного заседания на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.31), снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> ФИО2 зарегистрированным не значится (л.д.44), судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по последнему известному месту регистрации и месту жительства ответчика, возвращено Почтой России по истечению сроков хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Распорядившись своими правами по своему усмотрению, истец не явился в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения.

Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд находит извещение истца надлежащим.

В силу положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Серебряков А.М. на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии с требованиями абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец не явился в суд по вторичному вызову, имеются судебные извещения истца о разбирательстве дела по существу, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением, в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.Т. Саянкина