Решение № 2-2432/2023 2-2432/2023~М-1596/2023 М-1596/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-2432/2023




Дело №2-2432/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002249-56


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 июля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лугавой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что дата г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор иные данные По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит з сумме 289600 руб. под 35.50%/35.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ( (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата года, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 2565 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата года, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 1111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 273423 руб.

По состоянию на дата г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 283179,90 руб., из них:

просроченная задолженность: 283179,90 рублей

комиссия за ведение счета: 0

Иные комиссии: 0

Комиссия за смс - информирование: 0

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 108997,16

просроченная ссудная задолженность:174182,74

просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

неустойка на остаток основного долга: 0

неустойка на просроченную ссуду: 0

неустойка на просроченные проценты: 0

Штраф за просроченный платеж: 0

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 283179,90 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка, которое суд полагает возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор иные данные). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит з сумме 289600 руб. под 35.50%/35.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ( (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в силу чего, банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнил сои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата года, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 2565 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата года, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 1111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 273423 руб.

По состоянию на дата г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 283 179,90 руб., из них:

просроченная задолженность: 283 179,90 рублей

комиссия за ведение счета: 0

Иные комиссии: 0

Комиссия за смс - информирование: 0

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 108997,16

просроченная ссудная задолженность:174 182,74

просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

неустойка на остаток основного долга: 0

неустойка на просроченную ссуду: 0

неустойка на просроченные проценты: 0

Штраф за просроченный платеж: 0

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контр расчет суду ответчиком представлен не был.

Банк направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно графику платежей последний платеж приходится на дата.

За вынесение судебного приказа взыскатель обратился лишь в январе 2023 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен на основании определения от дата года.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от дата истец обратился в суд дата года, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июля 2023 года.

Судья О.В. Матюхина



Суд:

Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Матюхина Оксана Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ