Постановление № 5-746/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-746/2018Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2018 года Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Грузии, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО1 признан гражданином Грузии. Он находится на территории РФ и с 09 ноября 2017 года нарушил ст.ст.6 и 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (режим проживания(пребывания) в РФ) в связи с тем, что у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывания(проживание) в Российской Федерации. 07 сентября 2018 года, в 12 часов 00 минут, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по РО, по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Советская, дом №44, был выявлен факт вышеуказанного нарушения ФИО1 режима пребывания(проживания) в Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения и дополнительно пояснил, что его родители проживают в г.Ростове-на-Дону, отец – является гражданином РФ, а мать – получила вид на жительство в РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав ФИО1, исследовав е представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается: -протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2018; -копией проездного документа для возвращения в Грузию на имя ФИО1; -копией свидетельства о рождении ФИО1; -сведениями о пребывании в РФ. Пересечение названным лицом государственной границы и период его нахождения в РФ полностью подтверждается представленными документами, которые носят официальный характер и не вызывают сомнений в своей достоверности. Суд считает, что факт совершения правонарушения полностью доказан и квалифицирует действия ФИО1 по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП – как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КРФ об АП – в настоящее время не истекли. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отношение ФИО1 к происшествию, период нахождения нарушителя на территории РФ и мнение представителя ОИК УВМ ГУ МВД России по РО о возможности обеспечения контроля за действиями названного лица. Кроме того, необходимо дополнительно учитывать следующее. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) – каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Представлены документы о том, что у ФИО1: отец – является гражданином РФ, мать – получила вид на жительство в РФ со сроком действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица (родители ФИО1) проживают в г.Ростове-на-Дону. Сам ФИО1 обучался в школе № г.Ростова-на-Дону и получил <данные изъяты> Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 17 января 2013 года №1-П). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по настоящему делу возможно назначение наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000(две тысячи) рублей. Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области); р/с №<***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН <***>; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811640000016021140, УИН 18811619990107280588, наименование платежа – административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Калитвинцев Сергей Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |