СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1104/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1104/2025

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №2-1104/2025

УИД 25RS0017-01-2024-001209-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, рег.номер № под управлением собственника – ФИО5, гражданская ответственность которых была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полисам № № и № № соответственно. В результате ДТП причинен имущественный ущерб автомобилю потерпевшего, который возмещен страховщиком в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на то, что ФИО2 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ подал в СПАО «Ингосстрах» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля, в котором указал, что цель использования транспортного средства – личная, к управлению транспортным средством допущен только собственник автомобиля, в п.7 электронного страхового полиса указано, что стоимость договора составляет <данные изъяты> руб.; при этом транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит, срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, рег.номер № под управлением собственника – ФИО5, гражданская ответственность которых была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полисам № № и № № соответственно. В результате ДТП причинен имущественный ущерб автомобилю потерпевшего, который возмещен страховщиком в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу абз.9 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

При этом личности страхователя и владельца транспортного средства, согласно Закону об ОСАГО, не обязательно должны совпадать в одном лице.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п.7.2 ст.13 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование довода о том, что автомобиль ответчика использовался в качестве такси, ссылается на наличие сведений о лицензии такси, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что лицензия выдана не ФИО2, а ФИО6 Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства в качестве такси, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств и вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

Таким образом, страховщик определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, предоставленных страхователем, договор ОСАГО сторонами исполнялся, страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял.

Более того, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п.«а» п.2 ст.5 Закона об ОСАГО). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (п.7 ст.165.1 ГК РФ). Между тем, страховщик такового уведомления страхователю не направлял и на момент ДТП договор ОСАГО имел статус действующего.

B случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст.179 ГК РФ.

B этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.

Таким образом, оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора страхования фактически подтверждает согласие СПАО «Ингосстрах» с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком при заключении договора сведений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО не нашел свое подтверждение.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2025